Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А75-6720/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ применил к возникшим правоотношениям по аналогии пункт 3 статьи 551ГК РФ, признав за истцом право собственности на спорный объект.

Исходя из содержания вышеназванных норм права и предмета иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и подлежащие установлению по настоящему делу, а именно: уклонение стороны сделки от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (ликвидация стороны); наличие сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал общества и ее соответствие требованиям действующего законодательства; установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество у покупателя, и права собственности у продавца.

Суд первой инстанции правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о передаче спорного объекта в уставный капитал ООО «Газпромстройтеплица», фактическом осуществлении такой передачи, об отсутствии спора о праве на указанное имущество, об отсутствии доказательств оспаривания сделки по передаче имущества предприятия в качестве вклада в уставный капитал общества, о нахождении имущества у продавца на праве собственности.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о признании права собственности на здание дизельная, общей площадью 214,5 кв.м. по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, 19/2.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес решение о признании права собственности за истцом на спорный объект.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 по делу № А75-6720/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич