Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А70-12136/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2011 года

                                                  Дело №   А70-12136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2339/2011) административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее – административная комиссия; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 по делу № А70-12136/2010 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Ожегина Николая Афанасьевича, ОГРН 304720328300102

к административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени,

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 08.07.2010 № 2178, от 12.08.2010 № ВАО2453, от 19.08.2010 № ВАО2582,

при участии в судебном заседании:

от административной комиссии ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от предпринимателя – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Ожегин Н.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмни о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.07.2010 № 2178, которым привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут штрафу в сумме 36 000 руб.

Арбитражный суд Тюменской области определением от 29.12.2010 принял данное заявление предпринимателя к своему производству, присвоив делу № А70-12136/2010.

Индивидуальный предприниматель Ожегин Н.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмни о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.08.2010 № ВАО2453, которым привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут штрафу в сумме 37 000 руб.

Арбитражный суд Тюменской области определением от 29.12.2010 принял данное заявление предпринимателя к своему производству, присвоив делу № А70-12136/2010.

Индивидуальный предприниматель Ожегин Н.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмни о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.08.2010 № 2178, которым привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут штрафу в сумме 5 000 руб.

Арбитражный суд Тюменской области определением от 29.12.2010 принял данное заявление предпринимателя к своему производству, присвоив делу № А70-12134/2010.

Определением суда от 09.02.2011 арбитражный суд объединил в одно производство производства по делам № А70-12136/2010, № А70-12135/2010, № А70-12134/2010, присвоив делу № А70-12136/2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на неверную квалификацию административным органом события административного правонарушения, а также на нарушение заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Податель жалобы указывает на то, что заявителем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Индивидуальный предприниматель Ожегин Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.06.2010, 28.07.2010, 04.08.2010 должностными лицами отдела ПТО «МУ служба заказчика ВАО» было установлено, что:

- у дома и на фасаде дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Гольцова, 22, размещена реклама с номером телефона сауны 643040,

- на перекрестке улиц Пермякова и В.Гольцова установлен рекламный штендер с аналогичной рекламой.

Указанное нашло свое отражение в актах осмотра места совершения административного правонарушения от 21.06.2010, 28.07.2010, 04.08.2010.

21.06.2010, 28.07.2010, 04.08.2010 ведущими инженерами МУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» в отношении индивидуального предпринимателя Ожегина Н.А. составлены протоколы об административном правонарушении № 100-ОС, №55 и № 60 соответственно.

Из протокола об административном правонарушении №100-ОС от 21.06.210 следует, что предприниматель не осуществил надлежащий контроль за недопущением нарушения: размещения рекламы вне специально установленных мест, что является нарушением пункта «ф» части 5 статьи 13 Правил благоустройства города Тюмени», утвержденных решением городской Думы от 26.06.2008 № 81 (Правила), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 55 от 28.07.2010 предприниматель не осуществил надлежащий контроль за недопущением нарушения: размещение рекламы вне специально установленных местах, что является нарушением пункта «ф» части 5 статьи 13 Правил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении № 60 от 04.08.2010 зафиксировано, что предприниматель не осуществил надлежащий контроль за недопущением нарушения: размещение рекламы вне специально установленных мест, что является нарушением пункта «ф» части 5 статьи 13 Правил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении административной комиссией Восточного административного округа г. Тюмени вынесены оспариваемые постановления: № 2178 от 08.07.2010, № ВАО 2453 от 12.08.2010, № ВАО 2582 от 19.08.2010, которыми в отношении заявителя установлено размещение рекламы вне специальных мест, что является нарушением пункта «ф» части 5 статьи 13 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, ответственность за которое установлена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, предприниматель подвергнут наказанию в виде штрафов в размере 10 000 руб. (постановление № 2178 от 08.07.2010), 37 000 руб. с учетом отягчающих обстоятельств (постановлением №ВАО 2453 от 12.08.2010), 5 000 руб. (постановление №ВАО 2582 от 19.08.2010).

Полагая, что вышеупомянутые постановления административного органа нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

01.03.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из неверной квалификация выявленного административного правонарушения, а также из наличия процессуальных нарушений, выразившихся в неизвещении заявителя о составлении акта осмотра, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Административный орган в апелляционной жалобе, не отрицая установленные судом первой инстанции обстоятельства, и не оспаривая их в своей жалобе, указывает исключительно на одно основание, влекущее, по его мнению, отмену решения суда первой инстанции – пропуск заявителем срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив данный довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В апелляционной жалобе ее податель отмечает, что предпринимателем оспариваемые постановления были получены 26.10.2010.

Однако доказательств данного утверждения материалы настоящего дела не содержат.

В материалах настоящего дела имеется заявление предпринимателя от 26.10.2010 (л.д. 34), в котором последний просил ознакомиться с материалами дела об административной ответственности, в том числе № 1256, № 2582, № 2453.

Однако копии перечисленных выше постановлений выданы предпринимателю не были.

Фактически оспариваемые заявителем постановления о назначении административного наказания получены им 29.11.2010, о чём имеются соответствующие расписки предпринимателя на копиях оспариваемых постановлений (л.д. 5, 39, 73).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателю о вынесенных в отношении него постановлениях о назначении административного наказания стало известно ранее 29.11.2010, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о своевременном обращении предпринимателя (06.12.2010) в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа, принимая во внимание факт получения оспариваемых постановлений заявителем лишь 29.11.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 по делу № А70-12136/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков