Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А75-8372/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2011 года

                                                   Дело №   А75-8372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петролстейт» (ОГРН 1058602106936, ИНН 8602249374) к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-М» (ОГРН 1078617000956, ИНН 8617025426)  о взыскании 99 063 рублей 47 копеек,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролстейт» (далее – ООО «Петролстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт – М» (далее - ООО «Крафт – М», ответчик) о взыскании 72 573 руб. 97 коп. основного долга, 26 489 руб. 50 коп. пени за период с 10.11.2008 по 30.07.2010.

            Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2010 по делу № А75-8372/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Петролстейт» в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый акт.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы истца, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо ООО «Крафт – М» (ОГРН 1078617000956), юридическим адресом которого является Тюменская область, Сургутский район, п. Белый Яр, ул.Есенина, 11-1, что следует из договора № 351 от 07.12.2007, положенного в основание исковых требований.

Однако суд первой инстанции извещал ООО «Крафт-М» по адресу: Тюменская область, Сургутский район, п. Белый Яр, ул. Есенина, 15, который является юридическим адресом иного юридического лица, имеющего аналогичное фирменное наименование – ООО «Крафт-М», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц с основным государственным регистрационным номером 1038603250696, то есть извещалось другое юридическое лицо.

Поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие извещения надлежащего ответчика о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от 04.04.2011 перешел к рассмотрению дела № А75-8372/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковое заявление ООО «Петролстейт» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петролстейт» (исполнитель) и ООО «Крафт-М» (заказчик) подписан договор на заправку автотранспорта нефтепродуктами № 351 от 07.12.2007,  в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязанность по заправке нефтепродуктами автотранспорта заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик вправе выбрать схему обслуживания по заправке автотранспорта с применением пластиковых карт и терминалов, по ведомости ручного оформления с росписью в ведомости по заправке в каждом отдельном случае, смешанную систему обслуживания по ведомости ручного оформления с росписью в ведомости по заправке в каждом отдельном случае и с применением пластиковых карт и терминалов.

На основании пунктов 4.4 и 4.5 договора оплата может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя до начала оказания услуг, предварительной оплаты платежным поручением на расчетный счет исполнителя. В случае недостаточности авансового платежа, заказчик обязан оплатить задолженность не позднее 10 числа следующего месяца.

Разделом 5 договора предусмотрено, что основанием для сверки по оплате и подтверждение объема отпущенных нефтепродуктов являются счета-фактуры, накладная за истекший месяц с приложением ведомостей по заправке автотранспорта.

В накладной за истекший месяц, которая в двух экземплярах передается со счетом-фактурой заказчику, представитель заказчика, право подписи которого, оформлено доверенностью в надлежащем порядке, подтверждает объем полученных нефтепродуктов и один экземпляр подписанной накладной возвращает в бухгалтерию исполнителя. Ведомость должна содержать: наименование заказчика, дату, фамилию водителя или представителя, марку и номер автотранспорта, наименование отпущенных нефтепродуктов, количество отпущенных нефтепродуктов, подпись водителя или представителя, подпись оператора. От имени заказчика в ведомостях расписывается водитель или иной представитель заказчика, согласно списку, утвержденному заказчиком.

Пластиковые карты передаются заказчику по акту приема-передачи. В накладной за истекший месяц, которая в двух экземплярах передается вместе со счетом-фактурой заказчику, представитель заказчика, право подписи которого оформлено доверенностью в надлежащем порядке, подтверждает объем полученных нефтепродуктов и один экземпляр накладной возвращает в бухгалтерию исполнителя.

Ссылаясь на то, что ООО «Крафт-М» не исполнило обязательство по оплате реализованных ему нефтепродуктов на сумму 72 573 руб. 97 коп., ООО «Петролстейт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами имели место отношения по договору купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – купля-продажа.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 486 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям раздела 4 договора 351 предусмотрена предоплата товара, а в случае недостаточности авансового платежа, заказчик обязан оплатить задолженность не позднее 10 числа следующего месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, получив от истца товар, ответчик в силу указанных норм права обязан оплатить полученный товар.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций товарными накладными № 8808 от 31.05.2008, № 8809 от 31.05.2008, № 8811 от 31.05.2008, № 8812 от 31.05.2008, № 10455 от 30.06.2008, № 10466 от 30.06.2008, № 10467 от 30.06.2008, № 10469 от 30.06.2008, № 10471 от 30.06.2008, № 10474 от 30.06.2008, № 10476 от 30.06.2008, № 13259 от 31.07.2008, № 13260 от 31.07.2008, № 13262 от 31.07.2008, № 13265 от 31.07.2008, № 13267 от 31.07.2008, № 15171 от 31.08.2008, № 15173 от 31.08.2008, № 15175 от 31.08.2008, № 15176 от 31.08.2008, № 17004 от 30.09.2008, № 17008 от 30.09.2008, № 17009 от 30.09.2008, № 17010 от 30.09.2008, № 17011 от 30.09.2008, № 17006 от 30.09.2008 и выставленными на их основании счетами-фактурами на общую сумму 72 573 руб. 97 коп.

Кроме того, сторонами подписаны и скреплены печатями акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 и на 30.11.2010, в которых отражена задолженность ООО «Крафт-М» перед ООО «Петролстейт» в размере 72 573 руб. 97 коп.

Данные документы представлены истцом в материалы дела при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с чем, приобщены к материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 573 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в период с 10.11.2008 по 30.07.2010 в размере 26 489 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.1 договора № 351, в случае нарушения сроков оплаты за полученные нефтепродукты, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд установил следующее.

На 10.11.2008 обязательства ответчика по оплате поставленного товара по всей совокупности товарных накладных наступила, в связи с чем, период с 10.11.2008 по 30.07.2010 является обоснованным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства по оплате (263 дня), общего размера задолженности (72 573,97 руб.), ставки пени (0,1% за каждый день просрочки), пеня составляет 19 086 руб. 95 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части пени суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, относится на ответчика в размере 5 666 руб. 44 коп.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1, подпунктом 2 пункта 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петролстейт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2010 года по делу № А75-8372/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт-М» (ОГРН 1078617000956, ИНН 8617025426) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролстейт» (ОГРН 1058602106936, ИНН 8602249374) 72 573 рубля 97 копеек задолженности, 19 086 рублей 95 копеек пени, 5 666 рублей 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков