Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А75-4301/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2011 года

                                                 Дело №   А75-4301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой  Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1987/2011) закрытого акционерного общества Производственная Строительная Компания «ТАУЭР» на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2011 по делу № А75-4301/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества Производственная Строительная Компания «ТАУЭР» (ОГРН  1028600584704, ИНН  8602058764, ) о расторжении мирового соглашения по делу № А75-4301/2009 о несостоятельности (банкротстве)  Жилищного накопительного кооператива «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» (ОГРН  1048602900807,  ИНН  8605017131, )

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО ПСК «ТАУЭР» - Иванов Е.Г. по доверенности от 20.12.2010,

от ЖНК «МЖК «Мегион» - Куприянчук О.В. по доверенности от 26.04.2011

установил:

            Закрытое акционерное общество Производственная Строительная Компания «ТАУЭР» (далее – ЗАО ПСК «ТАУЭР») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Жилищного накопительного кооператива «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» (далее – ЖНК «МЖК «Мегион», должник) несостоятельным (банкротом).

            В материалы дела представлено мировое соглашение от 26.08.2009, заключённое между ЗАО ПСК «ТАУЭР» и ЖНК «МЖК «Мегион» (т. 4 л.д. 137-138).

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2009 по делу № А75-4301/2009 на основании статей 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) утверждено мировое соглашение, заключённое между ЗАО ПСК «ТАУЭР» и ЖНК «МЖК «Мегион» в следующей редакции: ЖНК «МЖК «Мегион», именуемый в дальнейшем «должник», в лице председателя правления Куприянчука О. В., действующего на основании доверенности, и ЗАО ПСК «ТАУЭР», именуемое в дальнейшем «заявитель», в лице генерального директора Перминова В. Н., действующего на основании устава, являющиеся сторонами по делу № А75-4301/2009, находящемуся в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В срок не позднее 31.08.2009 должник оплачивает, а заявитель уменьшает сумму задолженности в размере 8 400 000 руб.

2. В срок не позднее 10.11.2009  должник погашает оставшуюся сумму задолженности в размере 27 256 455 руб. 03 коп.

3. Обязательства должника перед заявителем по погашению оставшейся суммы задолженности в размере 27 256 455 руб. 03 коп. обеспечивается договорами поручительства ООО «Межрегиональное агентство недвижимости».

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Данным определением суд прекратил производство по делу № А75-4301/2008.

            27 декабря 2010 года в арбитражный суд поступило заявление ЗАО ПСК «ТАУЭР» о расторжении мирового соглашения от 26.08.2009, утвержденного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.209, возобновлении производства по делу.

            Обращение ЗАО ПСК «ТАУЭР» в суд с таким заявлением обусловлено тем, что обязательства должника по мировому соглашению не исполнены, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, на 20.12.2010 задолженность составляет 13 240 790 руб. 17 коп.

            Определением арбитражного суда от 31.01.2011 в удовлетворении заявления ЗАО ПСК «ТАУЭР» отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, ЗАО ПСК «ТАУЭР» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объёме, принять новое решение по делу.

            В обоснование своей жалобы ЗАО ПСК «ТАУЭР» указывает о нарушении судом норм процессуального права и неправильном применении норм материального права.

            От ЖНК «МЖК «Мегион» отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ЗАО ПСК «ТАУЭР» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель ЖНК «МЖК «Мегион» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Ввиду неисполнения ЖНК «МЖК «Мегион» условий мирового соглашения от 26.08.2008 ЗАО ПСК «ТАУЭР» полагает необходимым расторгнуть утверждённое судом мировое соглашение между ними, чем и обусловлено его обращение в суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения заявления ЗАО ПСК «ТАУЭР» о расторжении мирового соглашения.

            Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ЗАО ПСК «ТАУЭР», но при этом исходит из следующего.

            Как следует из материалов дела, мировое соглашение от 26.08.2009, заключённое между ЗАО ПСК «ТАУЭР» и ЖНК «МЖК «Мегион», было утверждено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры определением от 31.08.2009 по делу № А75-4301/2009, хотя и в связи с возбужденным на основании заявления ЗАО ПСК «ТАУЭР» делом о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЖНК «МЖК «Мегион», но на основании норм процессуального права, предусмотренных АПК РФ (статьи 138, 139, 141).

            В связи с утверждением мирового соглашения арбитражный суд на основании части 2 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о банкротстве в отношении ЖНК «МЖК «Мегион».

            Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает специальную главу VIII «Мировое соглашение», в которой содержатся общие положения о заключении мирового соглашения, порядок заключения мирового соглашения в различных процедурах банкротства в отношении должника (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).

            Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

            По общему правилу (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

            В соответствии с разъяснениями пунктов 1, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Заключение мирового соглашения, предусмотренного законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

            Таким образом, исходя из данных норм предполагается, что в деле о банкротстве на соответствующей стадии банкротства в отношении должника (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) возможно заключение мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов должника. При этом такое заключение мирового соглашения должно было осуществлено не ранее проведения первого собрания кредиторов.

            То есть, нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность заключения мирового соглашения в случае введения в отношении должника процедуры банкротства и на такой стадии банкротства решение о том, заключать или не заключать мировое соглашение с должником, принимает собрание кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов в соответствующей процедуре банкротства в отношении должника.

            Соответственно, в таком случае в деле о банкротстве при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения применяются специальные нормы Закона о банкротстве (глава VIII «Мировое соглашение»).

            Однако в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, мировое соглашение между должником и кредитором ЗАО ПСК «ТАУЭР» было заключено и утверждено арбитражным судом до введения в отношении должника вообще какой-либо процедуры банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).

            Ввиду отсутствия в отношении должника какой-либо введённой в его отношении процедуры банкротства требования кредиторов в реестр требований кредиторов судом не устанавливались.

            Следовательно, на дату заключения мирового соглашения от 26.08.2009 в деле о банкротстве был только один кредитор – сам заявитель по делу, требования которого в реестр требований кредиторов не были установлены и включены в порядке, установленном Законом о банкротстве.

            Соответственно, решение о заключении мирового соглашения, являющегося основанием для заключения мирового соглашения, собранием кредиторов должника, чьи требования были бы включены в реестр требований кредиторов, не принималось.

            Как уже указывалось выше, мировое соглашение заключено только между самим заявителем по делу и должником до введения в отношении последнего какой-либо процедуры банкротства.

            Как следует из содержания определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2009, при утверждении мирового соглашения арбитражный суд со ссылкой на статью 223 АПК РФ и 32 Закона о банкротстве исходил только из норм АПК РФ, то есть специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок заключения мирового соглашения в деле о банкротстве при утверждении мирового соглашения арбитражным судом не применялись.

            Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая заключение заявителем по делу и должником мирового соглашения и последующее утверждение судом этого мирового соглашения не только до введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства (введение наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, открытие конкурсного производства), но и до проведения первого собрания кредиторов должника, в целях участия в котором в реестр требований кредиторов должника были бы уже включены требования кредиторов и уполномоченных органов, специальные нормы Закона о банкротстве о мировом соглашении не могут применяться при разрешении вопроса о расторжении мирового соглашения, которое не было утверждено судом на основании этих норм.

            Поскольку утверждение мирового соглашения имело место на основании норм АПК РФ, без учёта и применения специальных норм Закона о банкротстве, следовательно, вопрос о расторжении мирового соглашения не может быть разрешён на основании этих специальных норм, как ошибочно полагает заявитель.

            Нормы же АПК РФ, в соответствии с которыми было заключено мировое соглашение, не предусматривают оснований для расторжения мирового соглашения.

            АПК РФ содержит лишь норму статьи 142, предусматривающую исполнение мирового соглашения, в которой, в частности, установлено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

            Таким образом, правовых оснований для расторжения мирового соглашения, утверждённого судом 31.08.2009 в соответствии с нормами АПК РФ, не имеется.

            Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции определения не нашли своего подтверждения материалами дела.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2011 по делу № А75-4301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина