Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А46-14472/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2011 года

                                                       Дело №   А46-14472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2202/2011) индивидуального предпринимателя Вереса Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2011 по делу № А46-14472/2010 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя Вереса Евгения Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 17.06.2010 № 12-26/14931,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Вереса Евгения Ивановича – Чобанян Л.Г. по доверенности от 16.11.2010 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска – Дараева О.В. по доверенности от 25.11.2010 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

индивидуальный предприниматель Верес Евгений Иванович (ИНН 550600059280, ОГРН 305550601000115) (далее - заявитель, ИП Верес Е.И., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2010 №12-26/14931 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2011 по делу № А46-14472/2010 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Верес Е.И. обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИП Вересу Е.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 18000 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2039, предоставленный для производственных целей, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: в 150 м. северо-восточнее относительно здания лабораторного корпуса, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ г. Омск, поселок Биофабрика.

26.01.2010 года предприниматель представил в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма земельного налога рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной Указом Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003 г., сумма авансового платежа составила 458878 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, по итогам которой принято решение от 17.06.2010 №12-26/14931 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным ненормативным правовым актом налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 599559 руб., пени в сумме 20904,62 руб.

Кроме того, предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 119911,80 руб., а также ему было предложено уплатить суммы доначисленного налога, пени и штрафа.

Основанием для начисления налога, пени и штрафа явилось несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в налоговом декларации данным Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

Решением вышестоящего налогового органа от 20.08.2010 №16-18/018363Г решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 17.06.2010 №12-26/14931 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Считая, что решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 17.06.2010 №12-26/14931 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Верес Е.И. обратился в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции посчитал правомерным дополнительное начисление предпринимателю земельного налога, пени и штрафа, поскольку пришел к выводу о том, что по состоянию на 01.01.2009 кадастровая стоимость земельного участка ИП Верес Е.И была утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН), и, соответственно, подлежала применению при исчислении земельного налога за 2009 год.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает, что в соответствии с письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 14.07.2008 № 06-03/1207 только 01.07.2009 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка заявителя, в связи с чем с обозначенной даты в ГКН содержатся сведения о кадастровой стоимости и на начало налогового периода таковые сведения отсутствовали. Изложенное, по мнению предпринимателя, означает, что налоговая база по земельному налогу за 2009 была определена налоговым органом по своему собственному усмотрению, что является нарушением норм налогового законодательства.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для его отмены. Считает, что дополнительное начисление земельного налога, пени и штрафа было произведено правомерно.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей предпринимателя и инспекции, поддержавших свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель города Омска.

Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-П «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее по тексту - Постановление № 193-П) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по государственной кадастровой оценке, проведенных в 2007 году, в том числе кадастровая стоимость земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2039 (указана в строке 65987 приложения 2 к Постановлению Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-П).

Порядок вступления в силу Постановления № 193-П определен Указом Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в законную силу правовых актов Губернатора Омской области. Постановлений Правительства Омской области, Приказов органов исполнительной власти Омской области». В соответствии с пунктом 7 Указа Постановления Правительства Омской области вступают в силу со дня первого официального опубликования их полного текста, если указанными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Постановление № 193-П опубликовано 30.11.2008 года в газете «Омский вестник» №141 и, поскольку иной порядок в рассматриваемом Постановлении не установлен, вступило в законную силу с указанной даты, то есть с 30.11.2008.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ), вступившего в силу с 1 марта 2008 года, орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов.

В силу данных норм, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные Постановлением № 193-П, подлежали включению в ГКН в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу Постановления № 193-П (после 30.11.2008).

При этом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка предпринимателя в указанном размере 80877240руб., утвержденном Постановлением № 193-П, уже были внесены в ГКН ранее, на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

Порядок внесения в ГКН записи о кадастровой стоимости земельных участков согласно вновь возникшему основанию (принятие нового нормативного акта, утверждающего отчет об оценке), при условии соответствия этой кадастровой стоимости ранее утвержденной, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщика в размере 80877240 руб., утвержденные Постановлением № 193-П, уже находились в ГКН на основании постановления № 174-П, изменилось лишь основание для их внесения в ГКН в части нормативного акта органа исполнительной власти субъекта, утверждающий отчет о кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый период по земельному налогу в силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации составляет календарный год.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, в размере 80877240 руб., утвержденная Постановлением № 193-П, вступившим в силу с 30.11.2008, и подлежащая внесению в ГКН в течение пяти рабочих дней с момента вступления этого постановления в законную силу, по состоянию на 01.01.2009 является утвержденной, внесенной в ГКН, и подлежащей применению при исчислении земельного налога.

Не влияет на изложенный вывод и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу № А46-19487/2009 удовлетворены требования ИП Вереса Е.И. о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости, совершенных 28.12.2007, по внесению в Государственный земельный кадастр, в том числе, кадастровой стоимости в размере 80877240 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2039, на Управление Роснедвижимости возложена обязанность по исключению указанных экономических характеристик (кадастровой стоимости) из ГКН.

В ходе судебного разбирательства по делу № А46-19487/2009 было установлено, что действия по внесению в Государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка были совершены без утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельного участка субъектом Российской Федерации, а именно: Постановлением Правительства Омской области № 174-п не были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2039, а утверждены лишь усредненные удельные показатели кадастровой стоимости кварталов, и тем самым нарушен порядок, установленный действующим законодательством. В силу чего, действия Управления Роснедвижимости были признаны незаконными.

Таким образом, решением суда по указанному делу действия Управления Роснедвижимости признаны незаконными,