Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А70-11558/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2011 года

                                                       Дело №   А70-11558/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2120/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2011 по делу № А70-11558/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению Главы Крестьянского фермерского хозяйства «Емец» индивидуальный предприниматель Афанасьев Леонид Михайлович к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения № 346 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2010 г.; о признании незаконным и отмене решения № 9/40 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере от 24.06.2010 г., об отмене решения об оставлении жалобы без удовлетворения от 07 сентября 2010 г. № 11-12/011435,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – Дорина Г.А. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Главы Крестьянского фермерского хозяйства «Емец» индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича – лично (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Емец» индивидуальный предприниматель Афанасьев Леонид Михайлович (далее – ИП Афанасьев Л.М., заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 346 от 24.06.2010об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 9/40 от 24.06.2010об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 133 333 руб., вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) и об отмене решения об оставлении жалобы без удовлетворения от 07.09.2010 № 11-12/011435, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2011 по делу № А70-11558/2010 требования налогоплательщика удовлетворены, спорные решения признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной ИП Афанасьевым Л.Н. в налоговый орган 26.01.2010.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ИП Афанасьевым Л.Н. в декларации за 2 квартал 2008 года заявлен вычет по НДС по счету-фактуре № 15 от 15.08.2003. Счет-фактура выставлен ДООО СХП «Нефтехимик» за приобретенный по договору купли-продажи недвижимости от 20.12.2002 тепличный комплекс, находящийся на территории г. Тобольска, расположенный на 243 км. +490 м. федеральной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск, на сумму 800 000 руб., в том числе НДС 133 333 руб.

На основании выписки от 24.06.2009 № 04/025/2009-201 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам по запросу налогового органа за ИП Афанасьевым Л.М. зарегистрировано право собственности по указанному выше объекту недвижимости 19.06.2006 года.

Исходя из норм, содержащихся в статье 171, пункта 5 статьи 172, абзаца второго пункта 2 статьи 259, пункта 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации проверяющие посчитали, что право на вычет сумм НДС по тепличному комплексу, приобретенному для деятельности, облагаемой НДС, возникло во 2 квартале 2006 года.

С учетом пункта 2 статьи 173 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик не вправе претендовать на вычет, если налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, инспекция пришла к выводу, что в рассматриваемой ситуации НДС заявлен по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода и у ИП Афанасьева Л.М. нет права на вычет.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 07.05.2010 № 1796 и вынесены решения № 346 от 24.06.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 9 от 24.06.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Данными решениями Афанасьеву Л.М. отказано в предоставлении налогового вычета по приобретению тепличного комплекса в сумме 133 333 руб.

Решением УФНС России по Тюменской области от 07.09.2010 № 11-12/011435 решения инспекции, принятые по результатам камеральной налоговой проверки, оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с упомянутыми актами инспекции и УФНС России по Тюменской области, ИП Афанасьев Л.М. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции на основании положений пункта 1 статьи 172, пункта 3 статьи 167 НК РФ, а также пункта 2 статьи 8, статьи 131 и пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что моментом определения налоговой базы по НДС при реализации недвижимого имущества является дата государственной регистрации права собственности покупателя на данное имущество.

Также суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что право собственности на объект недвижимости – тепличный комплекс было признано за налогоплательщиком только постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2008, что явилось основанием для регистрации этого права с 04.06.2008 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены налоговым органом при вынесении обжалуемых решений, суд первой инстанции признал спорные акты недействительными и удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, в соответствии с которым правом на вычет налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога. То есть Налоговый кодекс РФ не предоставляет налогоплательщику по своему усмотрению применять вычеты в иные налоговые периоды. В рассматриваемом случае имеются все основания для получения права на вычет, которое возникло в 2003 году: 1) имеется счет-фактура № 15 от 15.08.2003; 2) произведена полная оплата по платежным поручениям от 19.05.2003, от 27.05.2003, от 15.08.2003; 3) проведенной выездной налоговой проверкой за период 2004 год установлен факт использования налогоплательщиком тепличного комплекса в предпринимательской деятельности, что означает факт оприходования приобретенных основных средств.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, заявлять вычет в 2008 году не правомерно.

ИП Афанасьев Л.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также поддержал позицию о возникновении у него права собственности и права на вычет в 2008 году.

УФНС России по Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя инспекции и налогоплательщика, соответственно поддержавших ранее указанные доводы и возражения.

УФНС России по Тюменской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса (данный пункт действовал до 01.01.2007) если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей в период до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, до 01.01.2006 условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являлись: приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятие их на учет, наличие выставленного продавцом счета-фактуры и документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком суммы налога.

После 01.01.2006 предъявление доказательств оплаты сумм НДС не требуется.

Налоговый орган верно утверждает, что только при наличии совокупности вышеприведенных условий налогоплательщик может иметь право на вычет.

Между тем, инспекция не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся при приобретении налогоплательщиком товаров.

Законодатель не определил содержания термина «приобретение».

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приобретение означает возникновение у покупателя товаров права собственности на такие товары.

Данный вывод подтверждается положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

При этом, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и Федеральным