Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А70-7616/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2011 года

                                         Дело №   А70-7616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10090/2010) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (ИНН 7709254400, ОГРН 1027739075682) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2010 года по делу № А70-7616/2010 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060), при участии третьего лица: Квашниной Юлии Анатольевны, о взыскании 21 998 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Страховая компания «ОРАНТА» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Страховая группа «Компаньон»- представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Квашниной Ю.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее по тексту – ООО «Страховая компания «ОРАНТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «Страховая группа «Компаньон», ответчик) о взыскании 21 998 руб. 88 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2010 по делу № А70-7616/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Квашнина Юлия Анатольевна (далее по тексту – Квашнина Ю.А., третье лицо).

Решением от 14.10.2010 по делу № А70-7616/2010 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «ОРАНТА» отказал.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что истец не представил доказательства того, что обязанность по выплате страхового возмещения в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лежит на ответчике.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что представил все имеющиеся у него доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «Страховая компания «ОРАНТА» права на взыскание 21 998 руб. 88 коп. страхового возмещения в порядке суброгации. Полагает, что факт невозможности предоставления страхового полиса ААА № 0454928727 подтвержден имеющимся в материалах дела запросом № 103 от 22.07.2010, направленным в адрес ООО «Страховая группа «Компаньон», и ходатайством перед Арбитражным судом Тюменской области об истребовании у ответчика означенного полиса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 01.02.2011 по 08.02.2011. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

08.02.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить в связи с необходимостью истребовать дополнительные пояснения истца и сведения о регистрационных данных (ОГРН, ИНН)  ООО «Страховая группа «Компаньон», у ООО «Страховая группа «Компаньон» заверенную копию страхового полиса ААА № 0454928727, выданного при страховании ответственности Квашнина Сергея Владимировича (или Квашниной Юлии Анатольевны) автомобиля марки Mitsubishi Shariot, государственный номер А 346 УУ 72, письменные пояснения, является ли ООО «Страхования группа «Компаньон» правопреемником ЗАО «СК «СОК», ООО «СК «СОК».

29.03.2011 от ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили дополнительные документы, а именно: заверенная копия страхового полиса ААА № 0454928727, выданного ООО «Страховая группа «Компаньон» при страховании ответственности Квашнина Сергея Владимировича, Квашниной Юлии Анатольевны автомобиля марки Mitsubishi Shariot, государственный номер А 346 УУ 72, Выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2011 № 7746/9-56997В, содержащая сведения об ООО «Страховая группа «Компаньон».

Представители сторон, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 156, 163, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда – отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  07.10.2008 в 17 час. 30 мин. в г. Тюмень на пересечении улиц Мельникайте-Дамбовская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely CK-1 (MR7151A), государственный номер К756ТО72, под управлением Замятина Сергея Николаевича и автомобиля марки Mitsubishi Shariot, государственный номер А 346 УУ 72 под управлением Квашниной Юлии Анатольевны.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) от 07.10.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2008 г. (л.д. 6-7).

Истец в исковом заявлении указывал на то, что ответственность Квашниной Ю.А. застрахована ООО «Страховая группа «Компаньон» по полису ААА №0454928727.

В представленной в материалы дела копии справки о ДТП от 07.10.2008, составленной дежурным инспектором полка ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – ГИБДД) по соответствующей форме, являющейся приложением к приказу МВД России от 25.09.2006 № 748 «О форме справки о ДТП»,  по факту  указанного выше ДТП,  указан номер страхового полиса виновного в ДТП лица – Квашниной Ю.А., а именно: серия ААА № 0454928727.

На момент ДТП автомобиль марки Geely CK-1 (MR7151A), государственный номер К756ТО72,  застрахован  истцом  по  договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается копией договора АТ № 0163571 от 26.06.2008 (л.д.8).

Согласно заключению № 58 о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 22 260 рублей – без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, 21 998 руб. 88 коп. – с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (л.д. 12- 14, 24- 25).

Во исполнение договора страхования, ООО «Страховая компания «ОРАНТА» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 22 260 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ИП Аксенова И.Г., производившего ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 85 от 02.02.2009 (л.д. 16).

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения Замятину С.Н. в полном объеме, ответчик в добровольном порядке не возместил истцу в порядке суброгации вред, причиненный в результате ДТП, ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана обязанность ответчика оплатить ущерб, поскольку истец не представил страховой полис, по которому застрахована ответственность виновника ДТП (серия ААА № 0454928727) для подтверждения обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего  к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и изданных в его исполнение нормативных правовых актов, в частности, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту – Правила ОСАГО).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, отзыв не представили, об отсутствии отношений по страхованию   ответственности причинителя вреда в порядке ОСАГО по указанному в справке ГИБДД полису не заявили, в связи с чем, не представили и каких-либо подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Истец не имел возможности представить полис серии ААА № 0454928727 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Mitsubishi Shariot, государственный номер А 346 УУ 72, вследствие того, что он не является стороной по договору страхования ответственности виновника ДТП.

Из вышеуказанного следует, что истец имел только те сведения в отношении виновного лица и, соответственно, о страховом полисе и страховщике, которые были сообщены лицом, виновным в ДТП, и указаны в документах, составленных дежурным инспектором полка ДПС ГИБДД при оформлении факта ДТП 07.10.2008.

Как следует из материалов дела, 22.07.2010 ООО «Страховая компания «ОРАНТА» направляла в адрес ООО «Страховая группа «Компаньон» письменный запрос № 103 от 22.07.2010 с просьбой предоставить надлежащим образом заверенную копию страхового полиса серия ААА № 0454928727 (л.д. 17). Кроме того, обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании у ответчика означенного полиса (л.д. 23).

Возражений от ООО «Страховая группа «Компаньон» суду первой инстанции  заявлено не было, определения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7616/2010 от 28.07.2010, 17.08.2010 и 14.09.2010 не исполнены, причины неисполнения не указаны.

В свою очередь ООО «Страховая компания «ОРАНТА» предоставлены допустимые доказательства страхования риска гражданской ответственности лица, виновного в ДТП.

В суд апелляционной инстанции ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу также не представили, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

29.03.2011 ООО «Страховая компания «ОРАНТА», выполняя требования определения суда апелляционной инстанции от 15.02.2011 по делу № А70-7616/2010, предоставило в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда заверенную копию страхового полиса ААА № 0454928727, выданного ООО «Страховая группа «Компаньон», при страховании ответственности Квашнина Сергея Владимировича, Квашниной Юлии Анатольевны автомобиля марки Mitsubishi Shariot, государственный номер А 346 УУ 72, а также документы, свидетельствующие о правопреемстве ООО «Страховая группа «Компаньон» после прекращения деятельности ЗАО «СК «СОК».

В справке о ДТП от 07.10.2008, составленной дежурным инспектором полка ДПС государственной