Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А46-10169/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акты формы КС-2 подписаны директором ООО «Кристи Инженеринг Инвест» Петелиным Н.И.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» акт формы КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

В заседании суда первой  инстанции представитель истца подтвердил факт заключения договора № 19 от 01.04.2010 во исполнение его обязательств как генподрядчика по договору подряда на строительство объекта: «Жилая вставка № 25А с блоком обслуживая по ул. Омская в микрорайоне «Куйбышевский-2» в ЦАО г. Омска», заключенного 16.07.2007 между ООО «Кристи Инженеринг Инвест» (заказчик) и ООО «Кристи Инженеринг» (генподрядчик), предметом которого является выполнение генподрядчиком по заданию заказчика работ по строительству объекта: «Жилая вставка № 25А с блоком обслуживая по ул. Омская в микрорайоне «Куйбышевский -2» в ЦАО г. Омска» (т. 2 л.д. 11-17).

Из указанного выше следует, что ООО «АКВА-ТЭРМ» фактически выступало в качестве субподрядчика по отношению к ООО «Кристи Инженеринг Инвест» как генподрядчику.

В суде первой инстанции Петелин Н.И. подтвердил, что работы, выполненные ООО «Кристи Инженеринг» по договору № 19 от 01.04.2010 имели для ООО «Кристи Инженеринг Инвест» как генерального подрядчика, потребительскую ценность.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований считать, что спорные работы ответчиком не выполнялись не имеется, в связи с чем требования о взыскании предоплаты по договору № 19 от 01.04.2010 за выполненные работы не обоснованы.

Доводы ООО «Кристи Инженеринг», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ООО «Кристи Инженеринг».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2011 по делу № А46-10169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич