Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А46-428/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку, исходя из содержания положений параграфа 1 главы 30 ГК РФ договор купли-продажи является консенсуальным, он считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, момент заключения и момент исполнения данного договора могут не совпадать.

Как указывалось выше, договоры купли-продажи № 306-326/9-02 и № 306-326/11-02 заключены соответственно 17.10.2002, 05.12.2002, при этом исполнение по ним произведено на основании актов приема-передачи оборудования б/н и б/д и б/н от 21.01.2003, подписанных сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний.

В соответствии с выпиской из реестра требований кредиторов ГУП «Омсктрансмаш» по состоянию на 11.01.2010, ОАО «Завод № 9» включен в реестр конкурсных кредиторов ответчика с 21.02.2002, то есть до момента заключения договоров № 306-326/9-02 от 17.10.2002 и № 306-326/11-02 от 05.12.2002 и их исполнения.

При этом, истец, являясь конкурсным кредитором ГУП «Омсктрансмаш», действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьёй 10 ГК РФ, ежегодно должен был участвовать в собрании кредиторов, в том числе, по вопросу утверждения отчета конкурсного управляющего, а потому не мог не знать о заключении и исполнении вышеуказанных договоров.

 Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, обратившись в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением лишь 15.01.2011 (штамп суда первой инстанции - том 1, л.д. 12), истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с выпиской из реестра кредиторов на 11.01.2010 ОАО «Завод № 9» является конкурсным кредитором ГУП «Омсктрансмаш» (том 1, л.д. 19), включенным в третью очередь с размером задолженности 3 793 491 руб. 60 коп., требования по которой по нормам Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2008 «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворяются после погашения текущей задолженности и оплаты требований включенных в первую и вторую очередь.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке по лицевому счету ГУП «Омсктрансмаш» по состоянию на 10.03.2011 текущая задолженность ответчика составляет 38 930 969 руб.

Таким образом, истец не обосновал каким образом удовлетворение исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров № 306-326/9-02 от 17.10.2002 и № 306-326/11-02 от 05.12.2002, приведет к восстановлению его права как конкурсного кредитора ГУП «Омсктрансмаш», включенного в третью очередь реестра кредиторов, учитывая вышеуказанный размер текущий задолженности, а также очередность удовлетворения требований.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2011 по делу № А46-428/2010 подлежит отмене в связи с неправильным применением норма материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ГУП «Омстрансмаш», учитывая, что ответчику была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ГУП «Омсктрансмаш» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе ООО «НОП» Мостовик» по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2011 по делу № А46-428/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод № 9» (ИНН 6673189640, ОГРН 1086673012920) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОРГН 1025501857710) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505009276, ОГРН 1035509000471) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова