Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А70-11083/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2011 года

                                                   Дело №   А70-11083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1991/2011) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д.И.Менделеева» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2011 по делу № А70-11083/2010 (судья В.В. Тихомиров), принятое по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д.И. Менделеева» (ОГРН 1027201294680, ИНН 7206007482)

к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д.И. Менделеева» (далее по тексту – ТГСПА им. Д.И. Менделеева, заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 1/10 от 08.10.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенного Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее по тексту – Комитет, административный орган).

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ТГСПА им. Д.И. Менделеева требований, придя к выводу, что учреждение законно и обоснованно привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.12 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, с применением максимальной меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ТГСПА им. Д.И. Менделеева обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ТГСПА им. Д.И. Менделеева ссылается, что приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету» определен порядок оформления выбытия основных средств. Пунктом 22 указанного приказа установлено, что выбытие основных средств оформляется актом о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств). Разборка и демонтаж основных средств до утверждения соответствующего акта не допускается.

ТГСПА им. Д.И. Менделеева указывает, что уполномоченная комиссия актом о списании объекта основных средств от 10.04.2009 № 33 установила, что спорный объект подлежит списанию по износу и к дальнейшей эксплуатации не пригоден. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Тюменской области) распоряжением № 240/03 от 27.07.2010 «О согласовании актов о списании основных средств, закрепленных на праве оперативного управления за ТГСПА им. Д.И. Менделеева» согласованы акты о списании основных средств, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, в том числе в отношении указанного объекта, в связи с чем данный объект был снесен за счет средств заявителя (пункт 3 распоряжения).

В связи с изложенным ТГСПА им. Д.И. Менделеева полагает, что снос указанного объекта произведен законно, в соответствии и во исполнение распоряжения № 240/03 от 27.07.2010 ТУ Росимущества в Тюменской области.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Комитет просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ТГСПА им. Д.И. Менделеева – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ТГСПА им. Д.И. Менделеева поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области 07.09.2010 проведена проверка состояния объекта культурного наследия регионального значения - здания № 13, расположенного в г. Тобольске по ул. Розы Люксембург, владельцем которого являлся заявитель.

В ходе проверки установлено, что в результате работ по демонтажу крыши, снятию обшивки 1 этажа нарушена целостность указанного здания, проведение данных работ допустило ТГСПА им. Д.И. Менделеева.

По данному факту в отношении ТГСПА им. Д.И. Менделеева составлен протокол об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение учреждением требований пунктов 2, 4 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также пунктов 2, 4 статьи 16 Закона Тюменской области от 16.02.2004 № 204 «О государственной охране, сохранении и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Тюменской области».

В связи с выявленным правонарушением 08.10.2010 в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление № 1/10 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТГСПА им. Д.И. Менделеева привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. на основании части 1 статьи 3.12 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, а потому подлежащим отмене, ТГСПА им. Д.И. Менделеева обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.01.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется ТГСПА им. Д.И. Менделеева в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 3.12 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, в виде наложения на юридических лиц штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения; проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная, по сути, норма закреплена в Законе Тюменской области от 16.02.2004 № 204 «О государственной охране, сохранении и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Тюменской области», согласно пункту 2 статьи 16 которого на территории памятника или ансамбля, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленного объекта культурного наследия запрещается проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением работ по сохранению данных объектов культурного наследия и (или) их территорий; на территории памятника или ансамбля допускается хозяйственная деятельность, не нарушающая целостности данных видов объектов культурного наследия и не создающая угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Факт отнесения снесенного ТГСПА им. Д.И. Менделеева объекта к объектам культурного наследия регионального значения подтверждается решением Тюменского облисполкома от 08.01.1990 № 3 и пунктом 9 приложения № 2 к нему. При этом следует также учитывать, что указанный объект являлся охраняемым объектом культурного наследия как на момент совершения правонарушения в силу действующего положения пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», так и ранее, как принятый под охрану в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (на основании статьи 18 данного Закона).

ТГСПА им. Д.И. Менделеева правомерность и обоснованность отнесения к числу памятников культурного наследия снесенного им объекта, находившегося в его владении, не опровергает.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы полагает, что снос данного объекта произведен ТГСПА им. Д.И. Менделеева на законных основаниях во исполнение распоряжения № 240/03 от 27.07.2010 ТУ Росимущества в Тюменской области.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ТГСПА им. Д.И. Менделеева в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

Действительно, пунктом 3 указанного распоряжения, изданным в отношении ТГСПА им. Д.И. Менделеева, предусмотрено следующее: «в установленном законом порядке произвести снос объектов недвижимости, указанных в приложении 1 к настоящему распоряжению, за счёт собственных средств» (л.д. 8). В обозначенном приложении 1 в пункте 2 данный объект поименован как «здание учебного корпуса № 3, лит А, общей площадью 326,7 кв. м.», указан его адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Розы Люксембург, 13.

Изучив упомянутое выше распоряжение, суд первой инстанции обосновано счёл, что оно не возлагает на ТГСПА им. Д.И. Менделеева обязанность по сносу конкретного здания, являвшегося памятником культурного наследия регионального значения, без соблюдения требований действующего законодательства, более того, с его нарушением.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу прямого указания, имеющегося в данном распоряжении, снос объекта предписано сносить «в установленном законом порядке».

Соответственно, принимая во внимание осведомлённость ТГСПА им. Д.И. Менделеева о существования особого режима снесенного им здания в силу отнесения его к памятникам культурного наследия, у учреждения присутствовала обязанность прямого исполнения пункта 3 указанного распоряжения с учётом положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что, однако, им сделано не было.

Данные обстоятельства ТГСПА им. Д.И. Менделеева по существу не оспариваются. Факт нарушения подтверждается также имеющимися в материалах дела фотоматериалами, из которых следует частичное разрушение памятника культурного наследия на момент проведения проверки и его более позднее полное разрушение, возникшее до вынесения оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершенном им правонарушении имеется и подтверждена материалами дела, из которых усматривается, что ТГСПА им. Д.И. Менделеева и в ходе проведения