Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А70-11285/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2011 года

                                              Дело №   А70-11285/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2230/2011) открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 по делу №  А70-11285/2010 (судья О.А. Минеев), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» (ОГРН 1027200836960, ИНН 7202029735)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконным решения от 09.08.2010 № 23/10-5072 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области (ОГРН 1027200783125, ИНН 7204004743)

об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка,

при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр,

открытого акционерного общества «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод»,

Департамента недропользования и экологии Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» - Тишкова Л.А. (паспорт, по доверенности № 58 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

            от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее по тексту – ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  о  признании незаконным решения от 09.08.2010 № 23/10-5072 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с адресным описанием: область Тюменская, г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 1а, строение 14; ул. Судоремонтная, 1а, сооружение 2 и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: область Тюменская, г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 1а, строение 14; ул. Судоремонтная, 1а, сооружение 2.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр (далее по тексту – ФГУП «ЗапСибАГП»), открытое акционерное общество «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод» (далее по тексту – ОАО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод») и Департамент недропользования и экологии Тюменской области.

Определением от 07.12.2010 арбитражным судом определено считать правильным наименованием заинтересованного лица по требованию о признании незаконным решения от 09.08.2010 № 23/10-5072 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с адресным описанием: область Тюменская, г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 1а, строение 14; ул. Судоремонтная, 1а, сооружение 2 – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Тюменской области, заинтересованное лицо). По требованию об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: область Тюменская, г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 1а, строение 14; ул. Судоремонтная, 1а, сооружение 2, арбитражный суд с согласия заявителя заменил ненадлежащего ответчика на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области (далее по тексту – ФГУ «Земельная кадастровая палата», заинтересованное лицо).

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» требований в полном объеме. В обоснование принятого решения суд указал, что отказ одного из смежных землепользователей от согласования местоположения границ земельного участка, а также нахождение испрашиваемого земельного участка частично в зоне береговой полосы водного объекта являются обстоятельствами, препятствующими в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, в связи с чем и на основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказ Управления Росреестра по Тюменской области от 09.08.2010 № 23/10-5072 в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка является правомерным. Кроме того, указал арбитражный суд, осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка в определенных в межевом плане границах и при наличии отказа ОАО «Тюменский судостроительный судоремонтный завод» от их согласования не представляется возможным.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что у ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» отсутствует обязанность по согласованию границ формируемого земельного участка, поскольку вновь образованные характерные точки не уточняют местоположение ранее установленной части границы, в связи с чем, не требуется согласование местоположения указанной ранее установленной части границы. По мнению подателя апелляционной жалобы, требование об обязательном согласовании границ земельного участка с ОАО «Тюменский судостроительный судоремонтный завод» является необоснованным также потому, что принадлежащее ОАО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод» право бессрочного пользования прекращено в 2006 году. Заявитель также полагает, что у ОАО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод» отсутствовали обоснованные и мотивированные основания для отказа ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в согласовании границы земельного участка.

Кроме того, ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» ссылается, что в процессе рассмотрения настоящего дела, до принятия судом решения, ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» получило согласование местоположения границ земельного участка с Департаментом недропользования и экологии по Тюменской области.

В представленных до начала судебного заседания отзывах Управление Росреестра по Тюменской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции удовлетворил.

ФГУП «ЗапСибАГП», ОАО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод», Департамент недропользования и экологии Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

Представителем ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» заявлялось устное ходатайство о переходе к рассмотрению заявления ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» по делу № А70-11285/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для такого перехода.

В этой связи представителем ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. При этом обосновать невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции представитель затруднился.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства представитель ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» не указал причин невозможности представления суду первой инстанции доказательств, об истребовании которых им заявлено ходатайство, и не подтвердил того обстоятельства, что у заявителя отсутствовала возможность представления суду первой инстанции данных доказательств по причинам от него независящим.

В связи с названными обстоятельствами судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Представителем ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» также заявлялось устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обеспечить явку иного представителя (специалиста) в судебное заседание.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания процитированной части статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и иными ее частями можно сделать вывод, что возможность отложить судебное разбирательство в связи с наличием ходатайства лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В связи с тем, что невозможность обеспечения явки иного представителя (специалиста) в настоящее судебное заседание ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» не обоснована, в судебном заседании присутствует надлежаще уполномоченный представитель ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом апелляционной суд учитывает также сроки рассмотрения апелляционной жалобы, установленные статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.07.2009 № 762-пг ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилое строение и сооружение производственного назначения по адресу: область Тюменская, г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 1а, строение 14; ул. Судоремонтная, 1а, сооружение 2.

В соответствии с указанным распоряжением заявитель обязан обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевой план и кадастровый паспорт земельный участок, после выполнения указанных обязанностей обратиться для оформления прав на земельный участок.

ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» обратилось в Тюменский геодезический центр ФГУП «ЗапСибАГП» с заявлением о выполнении работ по оформлению землеустроительного дела для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка.

Кадастровым инженером Тюменского геодезического центра ФГУП «ЗапСибАГП» 14.10.2009 подготовлен межевой план земельного участка. 05.07.2010