Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А70-8214/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения  Восточного Административного округа» обязалось оплатить эти услуги (т.1 л.д. 42-62).

Пунктом 3.1 контракта определен период оказания услуг с 01 января 2009 года по 30 июня 2009 года.

Во исполнение условий контракта ООО «Вереск» оказывались услуги по содержанию сквера Депутатов в городе Тюмени, сторонами контракта подписаны соответствующие акты и справки об оказанных услугах (т.1 л.д. 63-88).

Услуги в объемах, указанных в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, оплачивались МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения  Восточного Административного округа» (т.4 л.д. 8-10).

06 мая 2009 года сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 25000.08.017/02, согласно которому обязанность по оплате услуг, оказанных ООО «Вереск» во исполнение муниципального контракта № 25000.08.017 возложено на Управу Восточного административного округа Администрации города Тюмени (т. 1 л.д. 61).

Услуги в объемах, указанных в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ оплачивались Управой Восточного административного округа Администрации города Тюмени в полном объеме (т.4 л.д. 24-27).

08 июля 2009 года между ООО «Вереск» и МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения  Восточного Административного округа» был заключен контракт № 09.023, по условиям которого ООО «Вереск» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по улучшению санитарного состояния, восстановлению после загрязнения и аналогичных услуг ограждения на территории Восточного административного округа города Тюмени, а МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения  Восточного Административного округа» обязалось оплачивать оказанные услуги (т.2 л.д. 9-20).

В соответствии с пунктом 1.6 контракта срок выполнения работ определен с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Во исполнение условий контракта ООО «Вереск» оказывались услуги по содержанию сквера Депутатов в городе Тюмени, сторонами контракта подписаны соответствующие справки об оказанных услугах (т.2 л.д. 47-62).

Услуги  в объемах, указанных в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, оплачивались МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения  Восточного Административного округа».

30 декабря 2009 года между ООО «Вереск», Управой Восточного административного округа Администрации города Тюмени и МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения  Восточного Административного округа», был заключен контракт № 25000.09.017, по условиям которого ООО «Вереск» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по текущему содержанию объектов зеленого фонда на территории Восточного административного округа города Тюмени в 2010 году, а  МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения  Восточного Административного округа» обязалось оплачивать оказанные услуги (т.1 л.д. 89-104).

Во исполнение условий контракта ООО «Вереск» оказывались услуги по содержанию сквера Депутатов в городе Тюмени, сторонами контракта подписаны соответствующие акты и справки об оказанных услугах (т. 1 л.д. 105-127).

Услуги в объемах, указанных в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, оплачивались МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения  Восточного Административного округа» (т.4 л.д. 11-19).

ООО «Вереск» заявило требование о взыскании стоимости оказанных услуг, мотивируя его тем, что согласно заключению эксперта площадь газонов в сквере Депутатов оставляет 59 445, 55 кв.м, площадь для выгула собак – 517,29 кв.м, площадь аттракциона – 1 585, 35 кв.м, тогда как оплата оказанных услуг произведена исходя из площади газонов 44 306 кв.м.

Сложившиеся правоотношения сторон суд первой инстанции правомерно квалифицировал как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта оказания услуг по текущему содержанию 15 139,55 кв.м газонов, 517, 29 кв.м площади для выгула собак и 1 585, 35 кв.м площади аттракциона  соответствует материалам дела.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных муниципальных контрактов, объектом оказания услуг являлся сквер Депутатов в городе Тюмени (т.1 л.д. 56, 98, т.2 л.д. 17).

Согласно приложению № 2 к контракту № 25000.08.017, площадь тротуаров в сквере Депутатов составляет 20 290 кв.м, площадь газонов - 44 306 кв.м (т.1 л.д. 56).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт их оказания.

Из условий заключенных сторонами муниципальных контрактов следует, что стороны предусмотрели, что факт оказания услуг отражается в акте об оказании услуг, подписываемом уполномоченными представителями сторон.

В материалах дела имеются подписанные акты, в которых отсутствует указание на принятие оказанных услуг по текущему содержанию 15.139, 55 кв.м газонов, 517, 29 кв.м площадки для выгула собак и 1 585, 35 кв. м площади аттракциона, то есть площади, превышающей площадь газонов, указанную в муниципальных контрактах.

Других актов на указанный во встречном иске объем оказанных услуг ООО «Вереск» не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ООО «Вереск» факта оказания услуг по текущему содержанию 15.139, 55 кв.м газонов, 517, 29 кв.м площадки для выгула собак и 1 585, 35 кв. м площади аттракциона.

Акты, подписанные истцом по встречному иску, в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции не приняты и возвращены подателю жалобы, так как датированы после вынесения судом первой инстанции решения.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт должен быть заключен и исполнен на условиях, предусмотренных аукционной (конкурсной) документацией.

Цена контракта в соответствии с частью 4.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является твердой и ее изменение не допускается, за исключением случаев, указанных в статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено. Площадь убираемых газонов 44 306 кв.м. указана как в конкурсной документации, так и в контрактах (приложениях к ним), заключенных с истцом. Пунктом 2.2. муниципального контракта №25000.09.017 предусмотрена возможность только снижения цены контракта без изменения объема услуг.

Таким образом, как полагает суд, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2011 года по делу № А70-8214/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         

Апелляционная жалоба ООО «Вереск» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2011 года по делу № А70-8214/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова