Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А70-10573/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации  документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Данная информация представляется: 1) лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов; 2) органами государственной власти, осуществляющими управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку на спорном земельном участке имеется лес, налоговому органу следовало установить факт отнесения такого участка к категории земель лесного фонда или к иной категории, на которой расположен названный лес.

Причем, такая информация подлежала установлению именно исходя из данных  Государственного лесного реестра.

Ссылка налогового органа на получение информации о спорном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости не может быть принята во внимание, так как в соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственному кадастровому учету подлежат лесные участки, а не отнесение земельных участков к лесному фонду.

Кроме того, по убеждению суда апелляционной инстанции, первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду является именно Государственный лесной реестр и отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о конкретном участке как отнесенном к землям лесного фонда, не свидетельствует о том, что такой участок в действительности не является участком лесного фонда.

Последнее обстоятельство подтверждается положениями статьи 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о лесах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, на спорном земельном участке находится водный объект – пруд Оловянникова.

Данный факт подтверждается письмом Нижне-Обского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Тюменской области от 08.07.2010 № 427/04 (л.д. 38, 39), отчетом об инженерно-геодезических изысканиях (л.д. 116-122), выкопировкой из плана города (л.д. 132).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Ссылка ИФНС России по г. Тюмени № 4 в апелляционной жалобе на непредставление налогоплательщиком подтверждения факта нахождения пруда Оловянникова в государственной собственности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогично вопросу определения категории земель лесного фонда именно налоговый орган должен был представить доказательства отсутствия в составе спорного земельного участка водного объекта, отнесенного к водному фонду.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (часть 1).

Частью 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации дано определение водного объекта и водного фонда, а именно:

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации;

В силу статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации систематизированным сводом документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах является Государственный водный реестр.

Частью 6 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации  документированные сведения государственного водного реестра относятся к государственным информационным ресурсам. Документированные сведения государственного водного реестра носят открытый характер, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой орган, осуществляющий ведение государственного водного реестра в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о водных объектах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Таким образом, налоговому органу не следовало ограничиваться сведениями Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке как о землях поселений, а было необходимо запросить соответствующие сведения из Государственного водного реестра, чтобы установить категорию земельного участка и определить налоговую обязанность Некоммерческого партнерства по уплате земельного налога.

При отсутствии сведений Государственного лесного реестра и Государственного водного реестра апелляционный суд допускает, что спорный земельный участок не является объектом обложения земельного налога в том объеме, как это определено инспекцией (обратного проверяющими не доказано). Соответственно, решение налогового органа о дополнительном начислении заявителю земельного налога, не основанное на всестороннем и полном исследовании существенных обстоятельств, не может быть признано законным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговым органом к материалам дела было приобщено письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29.11.2010 № 08/3527-10, в котором сообщено, что «… указанный земельный участок в состав земель лесного фонда не входит, расположен на землях иных категорий» (л.д. 87).

Оценив данное письмо, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу,  что оно не является надлежащим доказательством, так как из него не следует конкретизация земельного участка (не ясно о каком земельном участке идет речь, отсутствует кадастровый номер), а также налоговый орган не представил запрос, на который было получено рассматриваемое письмо.

Следовательно, письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области не опровергает вышеизложенные выводы относительно отнесения спорного земельного участка и находящихся на нем объектов к конкретной категории земель.

Суд в силу действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не наделен правом подменять налоговые органы в части определения фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов, в связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что налоговые органы в соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не утратили право налогового контроля за налогоплательщиком в части определения обязанности по уплате земельного налога под существующими зданиями и сооружениями, принадлежащими налогоплательщику (если таковые имеются).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 4  освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу №  А70-10573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Тюмени № 4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков