Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А46-593/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2011 года

                                                       Дело №   А46-593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2520/2011) общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон-Энергия» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.20111 по делу № А46-593/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон-Энергия» (ОГРН 1045513002171, ИНН 5507068333) к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) о понуждении заключить договор,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон-Энергия» – представитель Галахов Ю.И. (паспорт, доверенность от 30.01.2011 сроком действия один год); 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»  – представитель Марыкина А.В. (удостоверение № 146 выдано 20.04.2011, доверенность № 15/13 от 11.01.2011); 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» – представитель не явился, извещено; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон-Энергия» (далее – ООО «Микрорайон-Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») о понуждении заключить договор на приобретение ресурсов для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на условиях прилагаемого проекта договора № 1-МЭ от 01.01.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2011 по делу № А46-593/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (далее – ООО «УК «ЦентрЖилСервис», третье лицо).

 Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2011 по делу № А46-593/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Микрорайон-Энергия» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказ в понуждении заключить договор по водоснабжению и водоотведению противоречит положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Считает, что не может быть признан абонентом в соответствии с положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Утверждает, что к регулированию спорных правоотношений подлежат применению Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

От ОАО «ОмскВодоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколами, ООО «Микрорайон-Энергия» избрано управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в Кировском административном округе города Омска. С собственниками помещений ООО «Микрорайон-Энергия» в последующем заключены договоры управления многоквартирным домом.

Во исполнение обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению управляющей организацией коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, ООО «Микрорайон-Энергия» направило в адрес ОАО «ОмскВодоканал» сопроводительным письмом от 14.12.2010 проект договора № 1-МЭ от 01.01.2011 на приобретение ресурсов для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ).

В ответ на указанное предложение ОАО «ОмскВодоканал»  в письме от 30.12.2010 сообщило истцу о том, что для решения вопроса о заключении договора необходимо представить ряд документов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, данные о субабонентах, объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов.

Расценивая данные действия ответчика как уклонение от заключения договора, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении заключить договор на приобретение ресурсов для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на условиях прилагаемого проекта договора № 1-МЭ от 01.01.2011.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрен публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ОАО «ОмскВодоканал».

Пункт 3 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается; при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, по искам о понуждении заключить договор по правиоам статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта обращения в усатнволенном законом порядке для заключения подобного договора и факта необоснованного уклонения ответчика от его заключения.

В силу статьи 9 АПКРФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 160, статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следовательно, требование истца о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд после направления другой стороне - ответчику в установленном законом порядке оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора. Направленный другой стороне проект договора должен быть приложен к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих направление ответчику в установленном законом порядке оферты до обращения с иском в суд ввиду следующего.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Правил № 167.

Под «абонентом» в силу пункта 1 Правил № 167 понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно пункту 3 Правил № 167 действие указанных Правил не распространяется на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил № 307 предусмотрено, что «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Понятие «потребитель» подразумевает под собой гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности истца является управление эксплуатацией жилого фонда, следовательно, заключая в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры на управление многоквартирными домам с собственниками помещений, ООО «Микрорайон-Энергия» приобретает функции управляющей организации.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по отношению к собственникам