Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А70-10984/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2011 года

                                                       Дело №   А70-10984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2117/2011) Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2011 по делу № А70-10984/2010 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании страхового возмещения в размере 1 044 852 руб.,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Тобольскстройзаказчик» (ОГРН 1027201295010, ИНН 7206026615),

при участии в судебном заседании: 

от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области – представитель не явился, извещен; 

от открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» – представитель Путин С.В. (паспорт, доверенность № 17571 от 07.12.2010 сроком действия до 31.12.2011); 

от Муниципального унитарного предприятия «Тобольскстройзаказчик» – представитель не явился, извещено;

установил:

Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 044 852 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Тобольскстройзаказчик» (далее – МУП «Тобольскстройзаказчик», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2011 по делу № А70-10984/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с  решением суда, Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о не наступлении страхового случая по договору страхования № 08153А000223 от 01.01.2009.

От ОАО «ВСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке стати 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (государственный заказчик), МУП «Тобольскстройзаказчик» (заказчик) и Некоммерческим партнерством «Сохранение памятников истории и культуры» (подрядчик) заключён государственный контракт № 10 ИКН на продолжение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, по условия которого подрядчик принял на себя обязательство продолжить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Троицкий монастырь», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Коммунистическая, 10 (т.1 л.д. 84-89).

Пунктом 1.3 контракта № 10 ИКН от 01.04.2008 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств подрядчика: банковская гарантия, страхование ответственности по контракту или вексель. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% цены контракта. Подрядчик может предоставить обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту в размер 30% от объема годового финансирования работ на объекте, в том числе, в 2008 году – одновременно с подписанным проектом контракта, в 2009 году – до 01.01.2009.

01.01.2009, во исполнение условий контракта № 10 ИКН от 01.04.2008, между Некоммерческим партнерством «Сохранение памятников истории и культуры» (подрядчик, страхователь) и ОАО «ВСК» (страховщик) заключён договор № 08153А5000223 страхования гражданской ответственности по государственному контракту, согласно которому страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель) причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2.1 договора страхования № 08153А5000223 от 01.01.2009 объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него гражданской ответственности перед выгодоприобретателем за нарушение обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1.4 договора страхования № 08153А5000223 от 01.01.2009 выгодоприобретателем является Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области.

Страховая сумма установлена сторонами в размере 6 350 076 руб. (пункт 4.1. договора № 08153А5000223 от 01.01.2009).

В силу пункта 6.1 срок действия договора страхования определен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

18.12.2009 истец, со ссылкой на ненадлежащее исполнение Некоммерческим партнерством «Сохранение памятников истории и культуры» обязательств по  контракту № 10 ИКН от 01.04.2008, обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы, полагая, что предусмотренный договором страхования № 08153А5000223 от 01.01.2009 страховой случай наступил (том 1 л.д. 15).

В ответ на это обращение ответчик в письмах № 14/40 от 22.01.2010, № 15/278 от 31.03.2010, № 15/445 от 19.05.2010, № 15629 от 25.06.2010 неоднократно предлагал истцу дополнительно представить документы, подтверждающие законность и обоснованность требований о выплате страхового возмещения, в том числе, документы, подтверждающие факт принятия мер по истребованию авансового платежа, перечисленного исполнителю в качестве предоплаты по контракту № 10 ИКН от 01.04.2008 (том 1, л.д. 16, 17, 19, 21).

Поскольку ОАО «ВСК» страховой акт не оформило и страховое возмещение не выплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 044 852 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Отношения сторон, связанные с выплатой страхового возмещения по договору страхования № 08153А5000223 от 01.01.2009, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в момент заключения государственного контракта, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации.

Таким образом,  заключение договора страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, во исполнение требований пункта 1.3 контракта № 10 ИКН от 01.04.2008 и в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», является правомерным.

С учётом специфики отношений, выгодоприобретателем по договору страхования № 0815А5000223 от 01.01.2009 является Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (государственный заказчик).

Как указывалось выше, согласно пункту 2.1 договора страхования № 0815А5000223 от 01.01.2009 объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него гражданской ответственности перед выгодоприобретателем за нарушение обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования № 0815А5000223 от 01.01.2009 страховым случаем с учетом всех положений, определений и исключений, предусмотренных настоящим договором страхования, является повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение факт возникновения гражданской ответственности страхователя перед выгодоприобретателем вследствие нарушения обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательсвт по контракту понимается:

- нарушение сроков исполнения контракта (в том числе промежуточных);

- невыполнение работ, предусмотренных контрактом;

- выполнение работ с ненадлежащим качеством (включая нарушение требований к техническим характеристикам, потребительским свойствам работ);

- нарушение установленных заказчиком сроков устранения недостатков работ, выявленных заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора страхования № 0815А5000223 от 01.01.2009 случай признается страховым, если:

- возникновение гражданской ответственности страхователя перед выгодоприобретателем находятся в прямой причинно-следственной связи с неумышленным нарушением страхователем обязательств, определенных контрактом, указанным в договоре страхования;

- обстоятельства, повлекшие нарушение страхователем обязательств по контракту (неумышленные ошибочные действия/бездействие работников страхователя, сбои оборудования, используемого в ходе испол6енния обязательств, и т.п.), произошли в течение срока действия договора страхования;

- претензия или исковое требование (требование о возмещении убытков), в том числе, по гарантийным обязательствам по контракту, предъявлено выгодоприобретателем в письменной форме в течение срока действия договора страхования или 30 дней после его прекращения;

- факт возникновения гражданской ответственности страхователя за нарушение обязательств по контракту признан страхователем и страховщиком в досудебном (внесудебном) порядке или на основании соответствующего судебного решения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,