Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А70-10984/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, проанализировав условия договора № 0815А5000223 от 01.01.2009, учитывая вышеизложенные положения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны в договоре страхования № 0815А5000223 от 01.01.2009 предусмотрели, что для признания случая страховым необходима совокупность нескольких фактов, перечисленных в пункте 3.2 данного договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В пункте 1.2.2 договора страхования № 08153А5000223 стороны предусмотрели, что неотъемлемой частью настоящего договора страхования являются Правила № 105/2 страхования гражданской ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Условия страхования, изложенные в Правилах страхования и неоговоренные в настоящем договоре страхования, применяются (том 1, л.д. 32).

Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах № 105/2 страхования гражданской ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд обязательны для сторон договора страхования № 08153А5000223 от 01.01.2009.

В соответствии с пунктами 10.2.1, 10.2.6 Правил 105/2 для получения страховых выплат страхователь (выгодоприобретатель) направляет страховщику заявление на выплату страхового возмещения с приложением подтверждающих документов, которые включают в себя копию решения суда, устанавливающего гражданскую ответственность страхователя за нарушение обязательств по контракту и содержащее размер компенсации страхователем убытков, возникших у выгодоприобретателя, которые будут компенсированы в пределах страховой суммы по договору страхования; а также документы, подтверждающие, что выгодоприобретатель предпринял все меры по истребованию авансового платежа, перечисленного страхователю в качестве предоплаты по контракту, и что предпринятые меры не принесли должного результата, или документы, подтверждающие, что страхователь по уважительным (объективны) причинам не может компенсировать выгодоприобретателю его убытки, возникшие в связи с невозможностью возврата страхователем авансового платежа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что страховой случай не наступил, учитывая, что в материалы дела истцом не представлена признанная страхователем с согласия страховщика претензия, а также отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий именно обязанность Некоммерческого партнерства «Сохранения памятников истории и культуры» как подрядчика возместить Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области как государственному заказчику убытки в сумме 1 044 852 руб. (сумма неотработанного аванса).

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области о взыскании с ОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 1 044 852 руб.

Довод истца о том, что, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2010 по делу № А70-12710/2009 Некоммерческое партнерство «Сохранение памятников истории и культуры» признано банкротом, и исполнить обязательства в натуре не имеет возможности, и, следовательно, страховой случай наступил, суд не принимает, поскольку доказательств того, что истец обращался в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов  Некоммерческого партнерства «Сохранение памятников истории и культуры», и на основании данного заявления истец включен в реестр кредиторов,  Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь часть 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2011 по делу № А70-10984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Ю.М. Солодкевич