Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А46-10461/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соблюдена процедура отказа от договора управления многоквартирным домом.

Как указано выше, в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений вправе отказаться от договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

Материалы дела не содержат решений не содержат сведений о договорах, от которых собственники решили отказаться, более того, в решениях речь идет об одном договоре без указания его реквизитов.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенной нормы права отказ от договора должен быть заявлен одной из сторон договора и получен второй стороной договора.

Поскольку договорные отношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявления об отказе от исполнения соответствующих договоров по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, могли быть сделаны только собственниками помещений как сторонами таких договоров, либо уполномоченным лицом.

Довод ТСЖ «Арена» относительно того, что на общем собрании собственников помещений в спорном доме, проведенном в форме заочного голосования, результаты которого оформлены представленным в материалы дела протоколом № 4 от 11.06.2010, принято решение об отказе от исполнения договора управления жилым многоквартирным домом с ООО «ЖКО «Берег» с 01.07.2010, избрана Зелюченко Л.А. представителем собственников помещений для осуществления действий, связанных с отказом от исполнения договора управления с ООО «ЖКО «Берег», действующим от имени всех собственников помещений в доме в правоотношениях с третьими лицами, по всем вопросам, связанным с отказом от исполнения договора управления жилым многоквартирным домом, включая уведомление ООО «ЖКО «Берег» об отказе от исполнения договора, подписание от имени собственников помещений всех документов, связанных с отказом от договора обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что уведомление об отказе от договора управления многоквартирным домом № 11 от 17.06.2010 направлено ответчику не уполномоченным собранием лицом, а юридическим лицом ТСЖ «Арена» (хотя и в лице того же физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом ТСЖ «Арена»).

Кроме того, из текста уведомления об отказе от договора управления многоквартирным домом № 11 от 17.06.2010 следует, что означенное уведомление свидетельствует об отказе от одного договора управления многоквартирным домом без указания его реквизитов.

При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенных с ответчиком договоров, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «ЖКО «Берег» свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №№ 1027/10, 1093/10.

Не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции и доводы истца относительно несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что создание товарищества не исключает управления домом управляющей организации.

Требования ТСЖ «Арена» о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом основаны на предположении о том, что существующие договоры управления домом, заключенные с собственниками помещений, прекратили свое действие с момента принятия решения о выборе способа управления - создания товарищества. Ввиду наличия действующих правоотношений между управляющей компанией – ООО «ЖКО «Берег» и собственниками помещений в доме требования истца несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, как предусмотрено пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ, может управляться только одной управляющей организацией.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что создание товарищества собственников помещений не исключает управление домом управляющей организацией, имел в виду то обстоятельство, что избранный собственниками квартир способ управления в будущем может быть изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением собственников квартир названного дома.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТСЖ «Арена», изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 27.01.2011 по делу № А46-10461/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в определении ВАС РФ от 20.09.2010 г. № ВАС-12390/10 указано, что вывод об обоснованности требований истца о передаче технической документации правомерен, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией, согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

 Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений спорных многоквартирных жилых домов реализовали свое право на выбор способа управления и управляющей организации, ранее не заключали договоры на управление с ответчиком, поэтому оснований для расторжения ими соответствующих договоров не требуется.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ТСЖ «Арена» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2011 по делу № А46-10461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина