Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А81-1939/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2011 года

                       Дело №   А81-1939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3096/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года о возвращении заявления Федеральной налоговой службы о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «СИБГАЗСПЕЦСТРОЙ» по делу № А81-1939/2010 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «СИБГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 8904043355, ОГРН 1048900300602),

при участии в судебном заседании представителей:

от  Федеральной налоговой службы; от конкурсного управляющего Обвинцев Вадим Юрьевич - не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2010 года по делу № А81-1939/2010 общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «СИБГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее - ООО ПСФ «СГСС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обвинцев В.Ю.

Публикация сообщения о  признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства состоялось 13.11.2010.

В порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России)  обратилась в арбитражный суд с требованием о включении  задолженности в общей сумме 2 740 450 руб. 15 коп. (недоимка – 2 100 040 руб. 83 коп., пени - 640 409 руб. 32 коп.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2011  требование ФНС России оставлено без движения  до 28.02.2011  в связи с неприложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения должника (пункт 9 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требований по обязательным платежам (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 01 марта 2011 года  заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСФ «СГСС» суммы задолженности в размере 2 740 450 руб. 15 коп. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит определение отменить,  принять требование к производству, поскольку необходимые документы были направлены в суд 22.02.2011.

Представитель ФНС России, конкурсный управляющий Обвинцев В.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявление ФНС России подано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСФ «СИБГАЗСПЕЦСТРОЙ», которое в силу части 1 статьи 223 АПК РФ подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, заявление о включении в реестр требований кредиторов должно также соответствовать требованиям Закона о банкротстве, в частности статье 100, применяемой к требованиям, заявленным в процедуре конкурсного производства согласно пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1).

В случае, если заявление подано с нарушением этих требований, суд выносит определение об оставлении заявления без движения применительно к статье 128 АПК РФ (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 34 Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указывалось выше, суд первой инстанции определением от 25 января 2011 года оставил без движения заявление ФНС России в связи с неприложением  выписки  из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника (пункт 9 часть 1 статьи 126 АПК РФ) и  документов, подтверждающих обоснованность требования кредитора по обязательным платежам (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства не могли служить основанием для оставления требования ФНС России без движения.

Помимо Закона о банкротстве определенные требования к форме и содержанию заявления установлены в статьях 125 и 126 АПК РФ. В частности, в силу статьи 126 (пунктов 3, 4, 5 и 9 части 2) АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц  с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

При подаче ФНС России спорного требования не  была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.

Однако необходимо учитывать, что представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц при предъявлении искового заявления направлено, прежде всего, на недопущение нарушения прав ответчика, установления места нахождения должника в целях соблюдения правил подсудности.

В данном же случае, требование ФНС России заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПМФ «СИБГАЗСПЕЦСТРОЙ». Следовательно, информация о наименовании должника и его месте нахождения имеется у суда первой инстанции, а потому несоблюдение кредитором требования статьи 126 АПК РФ не является существенным нарушением закона.

Кроме того, требование суда первой инстанции о представлении документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требований по обязательным платежам, также является необоснованным.

Как следует из приложения к заявлению, кредитором представлены все необходимые на его взгляд документы, на основании которых и возникло требование. В случае если представленных кредитором документов недостаточно суду для принятия обоснованного и законного судебного акта, то при принятии требования к рассмотрению документы могут быть запрошены.

Таким образом, отсутствовали существенные обстоятельства, влекущие оставление без движения требования ФНС России.

Кроме того, во исполнение определения от 25.01.2011 ФНС России с сопроводительным письмом от 22.02.2011 № 26-11/09966 направила в арбитражный суд запрошенные документы 22.02.2011.

По условиям пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно сведениям, размещенным на сайте в разделе «Картотека дел» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили документы от ФНС России 22.02.2011, а согласно сведениям  с информационного ресурса «Почта России» - 28.02.2011.

Однако определением арбитражного суда от 01.03.2011 заявление ФНС России необоснованно  возвращено судом первой инстанции  по пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Между тем,  суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствует возможность направить требование в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве  установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего заявления в рамках дела о несостоятельности должника  невозможно, а ФНС России утрачена заинтересованность в рассмотрении жалобы, поскольку требование не может быть рассмотрено по существу.  Апелляционный суд не имеет возможности направить вопрос о принятии заявления ФНС России на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело о банкротстве завершено.

В связи с указанным, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года по делу № А 81-1939/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих