Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А75-5269/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2011 года

                                                        Дело №   А75-5269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зиновьевой Т.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2639/2011) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 04 марта 2011 года, вынесенное по делу № А75-5269/2010 (судья Микрюкова Е.Е.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ГРЭЙТ МОТОРС» (ИНН 8602059944, ОГРН 1038600512829)

по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Дроздецкого Александра Александровича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.06.2010 по делу № А75-5269/2010 закрытое акционерное общество «Грэйт-Моторс» (далее – ЗАО «Грэйт-Моторс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по правилам о ликвидируемом должнике, конкурсным управляющим должника утвержден Дроздецкий Александр Александрович.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 срок конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ЗАО «Грэйт-Моторс» продлен на три месяца.

08.02.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Грэйт-Моторс» Дроздецкого А.А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2011 по делу № А75-5269/2010 отказано в  удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника.

Не соглашаясь с определением от 04.03.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника не исполняет свои обязанности, в частности в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве нарушил срок проведения собрания кредиторов должника, чем нарушил права уполномоченного органа и конкурсного кредитора должника на получение сведений о деятельности конкурсного управляющего и информации о финансовом состоянии должника. Уполномоченный орган полагает, что Закон о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять контроль над деятельностью конкурсного управляющего, в связи с чем возникновение или возможность возникновения убытков от действий конкурсного управляющего не подлежит установлению.

От ФНС России поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2011 по делу № А75-5269/2010.

Как следует из материалов дела, по правилам статьи 143 Закона о банкротстве с учетом даты признании должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства (21.06.2010), собрание кредиторов должника должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 21.09.2010.

Конкурсным управляющим ЗАО «Грэйт-Моторс» собрание кредиторов должника проведено 30.11.2010.

ФНС России, полагая, что конкурсным управляющим Дроздецким А.А. нарушены сроки проведения собрания кредиторов должника, обратилась с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении жалобы явился основанием для обращения уполномоченного органа с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным в жалобе уполномоченного органа обстоятельствам, которые были продублированы в апелляционной жалобе.

Повторно оценив представленные документы и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанность доказывания нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с жалобой.

В нарушении указанного положения ФНС России ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства возникновения на его стороне неблагоприятных последствий, связанных с проведением собрания кредиторов должника позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов ЗАО «Грэйт-Моторс» от 30.11.2010, на собрании присутствовали такие кредиторы, как Сургутский филиал ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (0,04% голосов), ФНС России (0,61% голосов), Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сургутское отделение (99,14% голосов), при этом большинством голосов приняты решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего, утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Указанное свидетельствует, что конкурсным управляющим обязанность по представлению для утверждения отчета о ходе проведения процедуры в отношении должника исполнялась, собрание кредиторов проведено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что признание действий конкурсного управляющего ненадлежащими – в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов – не является основанием для признания не законными действий конкурсного управляющего, в условиях недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя действиями конкурсного управляющего Дроздецкого А.А., а также того, что указанные действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь убытки для должника или его кредиторов.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2011 года по делу № А75-5269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.А. Зиновьева

М.В. Смольникова