Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А70-11076/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в обязанность налогового органа      потребовать      представить      необходимые      пояснения      или      внести      соответствующие

исправления в документы возникает тогда, когда:

-  выявлены ошибки в налоговой декларации,

- выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;

-  выявлены не соответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекция выявила факт указания в декларации сумм вычетов в размере болящем, нежели были подтверждены документально налогоплательщиком.  Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для истребования у налогоплательщика пояснений в порядке статьи 88 НК РФ.

Поскольку требование направлялось Обществу в рамках проведения камеральной проверки декларации по НДС, а содержание требования позволяло определить причину предоставления документов, их наименование и налоговый период, то у налогового органа отсутствовала необходимость указания в требовании точного количества и реквизитов запрашиваемых документов, поскольку общество самостоятельно определяет документы, на основании которых оно претендует на законодательно установленные налоговые вычеты. Кроме того, налоговые органы при получении декларации, содержащей исключительно числовые данные, лишены возможности определить число документов, которыми эти данные подтверждаются, а также точные реквизиты указанных документов.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, и в частности тот факт, что налогоплательщик обязан самостоятельно подтвердить заявленные им вычеты, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что действия налогового органа по выставлению в ходе проверки требования о представлении документов не нарушило прав заявителя и не привело к необоснованному затягиванию сроков возмещения налога из бюджета.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2011 по делу № А70-11076/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Род» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов