Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А46-14578/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты работ.  Риск наступления  данной ответственности  напрямую  зависит от действий самого ответчика.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Возражений относительно удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 353 887 руб. 90 коп. основного долга и 25 791 руб. 83 коп. неустойки по договору субподряда на выполнение проектных работ от 16.11.2009 № 301-7-2, а также отказа в принятии судом к рассмотрению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 19.11.2010 по день уплаты ответчиком суммы долга, поскольку при подаче иска это требование не заявлялось, стороны суду апелляционной инстанции не представили, что исключает переоценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Трансфининвест» о необоснованности возращения встречного иска по настоящему делу не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как выходящие за пределы исследования по жалобе.

Оценка указанным доводам дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А46-14578/2010 в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2011 года по делу № А46-14578/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Трансфининвест» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2011 года по делу № А46-14578/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Ю.М. Солодкевич