Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А46-14465/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации, для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства».

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В силу пункта 2 этого нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о ПТС установлено, что к полнокомплектным транспортным средствам относятся грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов - фургон, крановая установка и т.п.)

Определение категории транспортных средств относится к компетенции соответствующих регистрирующих органов.

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в пункте 1 статьи 361 Кодекса.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2007 № 2620/07.

Транспортные средства, принадлежащие Обществу, на которых установлены грузовые краны, а именно: ЗИЛ 431412 КС (гос.№ Е596 ЕО 55) 150 л.с., МАЗ 5337 (гос № 4107ОМТ 55) – 180 л.с. по поводу которых возник настоящий спор, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории «С», то есть предназначены для движения по дорогам общего пользования, следовательно, налоговый орган при исчислении транспортного налога в отношении спорных транспортных средств обоснованно применил дифференцированные налоговые ставки, установленные для категории «грузовые автомобили».

В апелляционной жалобе Общество утверждает, что к категории «С» могу быть отнесены не только грузовые автомобили, но и самоходные машины, к которым налогоплательщик причисляет спорные автокраны, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, утвержденным Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, и Положением о паспорте самоходной машинный и других видов техники, утвержденным Госстандартом России 26.06.1995 и Минсельхозпродом России 28.06.1995, для самоходных транспортных средств органами Гостехнадзора выдается паспорт самоходной машины и других видов техники, а также свидетельство о регистрации машины. При этом материалы дела таких документов не содержат, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, если, исходя из своих характеристик, транспортное средство подлежало регистрации в органах ГИБДД, и последним выдан паспорт транспортного средства, на основании которого данное транспортное средство допущено к использованию на дорогах общего пользования, такое транспортное средство не может быть признано самоходной машиной.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на Конвенцию о дорожном движении, сравнительную таблицу категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении, приведенную в приложении №3 к Положению о ПТС, при анализе которых Общество пришло к выводу о том, что категория «С», указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым автомобилям, так и другим самоходным машинам, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30.06.1997 № 399/388/195, где приводится соответствующая вышеназванной Конвенции классификация, следует, что к категория «С» относятся именно автомобили, такие транспортные средства как « другие самоходные машины» Конвенцией не предусмотрены.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, со ссылками на Методические рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Кодекса, утвержденные приказом Министерства налоговой службы от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, согласно которым при определении вида автотранспортных средств следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, несостоятельны, поскольку указанный классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенным в пункте 1 статьи 361 Кодекса.

Более того, ранее в разделе VII Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2003 № БГ-3-21/724 «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению» (утратившей силу, начиная с представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год, в связи с изданием Приказа Минфина России от 13.04.2006 № 65н «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения» (далее - Приказ № 65н) указывалось на необходимость при отнесении транспортных средств к соответствующим категориям использования Классификатора. Однако, Приказ № 65н не содержит увязки кодов видов транспортного средства с кодами ОКОФ. Следовательно, требования Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают применения для определения категории транспортного средства данных Классификатора.

Изложенные выводы в полной мере соответствуют судебной практике, сформированной Федеральным арбитражным судом Западно-Cибирского округа по аналогичной категории спора (см. Постановление от 03.05.2011 по делу № А81-2713/2010)

Кроме того, тот факт, что согласно названному классификатору спорные автотранспортные средства выделены в отдельный подраздел, не свидетельствует об отнесении их к самоходным транспортным средствам, поскольку специальное оборудование названных транспортных средств установлено на базе грузовых автомобилей.

Приложением А к ГОСТу Р 51709-2001 «автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» автотранспортные средства подразделяются на легковые, грузовые и т.д. При этом специальное оборудование, устанавливаемое на специальных автотранспортных средствах, рассматриваются как эквивалент груза.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что краны на шасси МАЗ и ЗИЛ не предназначены для перевозки грузов несостоятельны, поскольку Соглашением о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенным в Женеве 20.03.1958, применяемым в РФ, установлено, что специальные автомобили различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, относятся к категории «грузовые автомобили», а оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Более того, исходя из обозначения автомобилей МАЗ 5337 и ЗИЛ 431412, для расшифровки которых необходимо использовать нормаль ОН 025 270-66, данные транспортные средства являются грузовыми автомобилями, в связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указанную отраслевую нормаль о том, что автокраны не являются грузовыми автомобилями, не состоятельны.

Не находит своего правового обоснования и доводы Общества об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения со ссылкой на статью 111 Налогового кодекса Российской Федерации, и о неправомерности его привлечения к налоговой ответственности.

Как следует из пунктов 3, 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

- выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа (пункт 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом); (пп. 3 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ)

- иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было вынесено решение № 551/3473 от 13.04.2009 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, содержание которого свидетельствует о неизменности позиции налогового органа относительно необходимости отнесения спорных транспортных средств к категории «грузовые автомобили»

При этом ссылка налогоплательщика на решение вышестоящего органа от 29.05.2009 №16-17/07243, принятого УФНС России по Омской области по апелляционной жалобе в данном случае несостоятельна, поскольку результаты налоговой проверки, отраженные в решении, не носят разъяснительный характер, поэтому решение по апелляционной жалобе налогоплательщика за предыдущий налоговый период не является обстоятельством, предусмотренным статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, основанных на доказательственной базе, представленной в материалы дела, и опровергающих выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Общества у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований ОАО «Омский речной порт», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу № А46-14465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков