Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А46-16019/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо, напротив, воздержаться от определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются сроки выполнения работ, и подрядчик несёт ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что выполнить работу в установленные сроки и  сдать её результат является обязанностями подрядчика перед заказчиком, и ответственность за нарушение сроков выполнения работ подрядчик  несёт перед заказчиком.

В связи с чем право требовать привлечения подрядчика за нарушение сроков выполнения работ к ответственности, в том числе в виде уплаты неустойки, принадлежит заказчику как кредитору в обязательстве по выполнению подрядчиком работ. 

            Заказчиком по муниципальному контракту № 2-234/2006 от 07.04.2006 является автономное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа». Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, участвующему в данном контракте в качестве плательщика, не принадлежит право на привлечение подрядчика к ответственности за нарушение обязательства (просрочку исполнения). В связи с чем  Департамент городского хозяйства Администрации города Омска является ненадлежащим истцом.

            С учётом изложенного суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требования Департамента городского хозяйства Администрации города Омска о взыскании с МП г.Омска «ДРСУ-2» 6732 руб. 09 коп. неустойки.

Требование МП г.Омска «ДРСУ-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 336 руб. 16 коп. за период с 11.08.2008 по 17.01.2011, начисленных на задолженность по контракту № 2-234/2006 от 07.04.2006 в сумме 107 713 руб. 49 коп., удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.       

            При заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, поэтому на основании статей 125, 126 ГК РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2010 по делу №А46-10586/2010, принятым по иску МП г.Омска «ДРСУ-2», с муниципального образования – городской округ город Омск в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска взыскана задолженность по контракту № 2-234/2006 от 07.04.2006 в сумме 107 713 руб. 49 коп. 

В связи с её непогашением  МП г.Омска «ДРСУ-2» обоснованно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.08.2008 по 17.01.2011.

Отказав в удовлетворении иска Департамента городского хозяйства Администрации города Омска и удовлетворив иск МП г.Омска «ДРСУ-2» , суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента городского хозяйства Администрации города Омска оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2011 года по делу №  А46-16019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков