Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А75-12032/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2011 года

                                                       Дело №   А75-12032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2428/2011) открытого акционерного общества «Югрател» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 февраля 2011 года по делу №  А75-12032/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югрател» (ИНН 8601024191, ОГРН 1048600009204) к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (ИНН 8601021842, ОГРН 1038600007258) о взыскании 2 135 247 руб. 26 коп., при участии в качестве третьего лица: открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Югрател», Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз», ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Югрател» (далее сокращенное наименование – ОАО «Югрател») 24.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (далее сокращенное наименование – ГП «Югралесхоз») о взыскании 2 135 247 руб. 26 коп. неосновательного обогащения (с учётом принятых судом уточнений иска – л.д. 107-108 т.1, 47-48 т.2).

Исковое требование мотивировано возникновением у ответчика перед истцом - ОАО «Югрател» обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережение денежных средств за счёт истца без правовых оснований) в связи с осуществленной ОАО «Югрател» оплатой третьему лицу - ОАО «Ростелеком»   2 135 247 руб. 26 коп. задолженности ответчика за оказанные последнему ОАО «Ростелеком»  в октябре 2010 года услуги междугородной и международной связи. При этом истец также указал на наличие у него отношений с ОАО «Ростелеком»  по агентскому договору № УФ-АД-029/К/ЮТ-1206 (№ УФ-АД-029/К) от 01.01.2006, а у ответчика с ОАО «Ростелеком» - по договору №ХМФ10-/РТК-882 от 01.04.2010 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Определением суда от 18.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком»).

Ответчик письменно признал иск в части оплаты услуг междугородной связи в размере 4584 руб. 13 коп. (л.д. 36 т. 2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.02.2011 по делу № А75-12032/2010 исковые требования ОАО «Югрател» удовлетворены частично, в его пользу  с ГП «Югралесхоз» взыскано 5409 руб. 27 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу возвращено 23 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Югрател» в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с ответчика 2 129 837руб.99коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, подтверждённость материалами дела факта неосновательного обогащения ответчика.

ГП «Югралесхоз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ГП «Югралесхоз» по факсимильной связи поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к ходатайству дополнительных доказательств в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы: копий письма ГП «Югралесхоз» от 11.02.2011 № 69, заявления ГП «Югралесхоз» от 24.03.2011 № 217, письма Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.04.2011 № 16-351/271ж-1591-11.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании указанной правовой нормы суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика, приобщает к материалам дела представленные ГП «Югралесхоз» дополнительные доказательства.

Представители ОАО «Югрател», ГП «Югралесхоз», ОАО «Ростелеком», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (отказа во взыскании 2 129 837руб.99коп. неосновательного обогащения) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «Ростелеком» и ОАО «Югра-Телеком» (оператор), правопреемником которого является истец, заключён агентский договор №УФ-АД-029/К (№УФ-АД-029/К/ЮТ-1206) (л.д.11-21 т.1), по условиям которого ОАО «Ростелеком» поручает, а оператор обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет ОАО «Ростелеком» юридические и иные действия, предусмотренные в пункте 3.2.1 агентского договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения агентского договора ОАО «Ростелеком» выдает оператору (его работнику/работникам) доверенность/доверенности на представление интересов ОАО «Ростелеком» при совершении от имени ОАО «Ростелеком» предусмотренных договором юридических и иных действий.

Согласно пункту 3.2 договора оператор производит за счет и от имени ОАО «Ростелеком» ряд действий, в том числе получает на свой расчетный счет денежные средства от пользователей, направляемые на оплату услуг, оказываемых ОАО «Ростелеком» (пункт 3.2.1.2 агентского договора), проводит взыскание задолженности с пользователей, возникшей в связи с неоплатой ими оказанных этим пользователям услуг, в том числе ведет претензионную работу и исковую работу с пользователями, связанную с расчетами за оказанные пользователям услуги и связанную с предоставлением услуг (пункт 3.2.1.3 агентского договора).

В пункте 5.1 раздела 5  стороны договорились, что в соответствии со статьей 329 ГК РФ оператор будет обеспечивать исполнение обязательств пользователей по оплате услуг перед ОАО «Ростелеком» следующим образом.

           В том случае, если какие-либо пользователи не исполнят до 20 числа расчетного периода свои обязательства по оплате услуг, оказанных ОАО «Ростелеком» в отчетном периоде, то оператор со своей стороны обязуется до 25 числа расчетного периода осуществить исполнение денежных обязательств по оплате услуг за таких пользователей и перечислить ОАО «Ростелеком» сумму обеспечения, образовавшуюся в соответствующем расчетном периоде, а ОАО «Ростелеком», со своей стороны, обязуется передать в порядке, предусмотренном разделом 5 агентского договора, права (требования) ОАО «Ростелеком» на получение от таких пользователей денежных средств в счет оплаты за услуги, оказанные ОАО «Ростелеком» в соответствующем расчетном периоде (пункт 5.1.1 договора).

            При этом стороны в пункте 5.5 агентского договора подтвердили, что способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный разделом 5, не является делькредере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьёй 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 ГК РФ).

Между ОАО «Ростелеком», от имени и по поручению которого при подписании договора действовало ОАО «Югрател» на основании доверенности №5/64 от 05.10.2007 и агентского договора №УФ-АД-029/К от 01.01.2006, и ГП «Югралесхоз» (пользователь) заключён договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 01.04.2010 № ХМФ10/РТК-882/27р-10-у (л.д. 22–25 т.1), по условиям которого ОАО «Ростелеком» приняло на себя обязательство оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи (пункт 2.1.1 договора).

Как следует из пунктов 8.2, 8.3 договора на услуги связи, претензионно-исковую работу ведет агент (ОАО «Югрател»). В случае неисполнения обязательств пользователем по оплате услуг агент от имени ОАО «Ростелеком» вправе предъявить иск в суд.

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок (пункт 11.1 договора на услуги связи).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено и ГП «Югралесхоз» признано, что за октябрь 2010г. ответчик потребил 640 минут трафика по междугородной связи на территории Российской Федерации на сумму 4584 руб. 13 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), или 5409 руб. 27 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость). Сумма 5409 руб. 27 коп. взыскана в пользу истца с ответчика,  признавшего иск в данной части, и в указанной части решение суда не оспорено.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в части остальной суммы - 2 129 837 руб. 99 коп. судом первой инстанции отказано обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения в результате пользования его имуществом, должно доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого  использования, отсутствие установленных законом или договором оснований для использования указанного имущества, а также размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом – ОАО «Югрател» не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика.  

 Исходя из обстоятельств дела, пользование ответчиком услугами связи (в том числе в октябре 2010года)  и обязательство по оплате услуг связи имеет своим основанием заключенный с ОАО «Ростелеком» договор № ХМФ10/РТК-882/27р-10-у от 01.04.2010.

Данным договором не предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком (пользователем) обязательства по оплате услуг связи эту обязанность перед ОАО «Ростелеком» принимает на себя агент – ОАО «Югрател».

 Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

 Однако  из материалов дела не следует, что ГП «Югралесхоз»  поручало истцу – ОАО «Югрател» произвести оплату кредитору – ОАО «Ростелеком» за оказанные ответчику в октябре 2010года услуги связи.

  Перечисление истцом на счёт ОАО «Ростелеком» денежных средств в  сумме 2 129 837 руб. 99 коп. являлось исполнением  собственных обязательств как агента по договору №УФ-АД-029/К (№УФ-АД-029/К/ЮТ-1206) от 01.01.2006. Причём, по условиям агентского договора указанный платеж являлся лишь обеспечительным. При этом агент не принимал на себя ручательство за исполнение обязательств пользователями (в пункте 5.5 агентского договора прямо указано, что способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный разделом 5, не является делькредере).

Однако в любом случае, поскольку ответчик - ГП «Югралесхоз» не участвует в агентском договоре в качестве стороны, для него этот договор в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей (в том числе по компенсации агенту внесенного им принципалу обеспечительного платежа в размере стоимости оказанных услуг связи).

В связи с тем, что  обязательство по оплате услуг связи, возникшее у ответчика (пользователя) из заключенного с ОАО «Ростелеком» договора № ХМФ10/РТК-882/27р-10-у от 01.04.2010, в установленном законом порядке не прекращено, соответственно, сохраняется обязанность ответчика перед ОАО «Ростелеком» оплатить услуги связи и за октябрь 2010г., а у ОАО «Ростелеком» - право требовать такую оплату.

Материалами дела не подтверждается, что долг по оплате услуг связи за октябрь 2010г. был переведен на ОАО «Югрател» с соблюдением правил статей 391-392 ГК РФ.

При таких обстоятельствах факт уплаты истцом (агентом) принципалу – ОАО «Ростелеком» денежных средств  в сумме 2 129 837 руб. 99 коп. сам по себе не освобождает ГП «Югралесхоз» от обязанности