Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А46-15980/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2011 года

                                                       Дело №   А46-15980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2770/2011) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2011 года по делу № А46-15980/2010 (судья Гущин А.И.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»  (ОГРН 1055406226237,  ИНН  5406323202) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ОГРН 1025500609200 , ИНН  5501016762) о взыскании 95 330 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - Ткалич О.О., по доверенности № 03-03/110 оф от 01.01.2011, сроком действия  по 31.12.2011,

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - Тихомиров А.В., по доверенности № 6062.ИП  от 28.12.2010,  сроком действия до 31.12.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее - ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») о взыскании 95 330 руб. 26 коп. убытков, 200 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2011 года по делу № А46-15980/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТГК-11» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Акты от 03.02.2010, от 17.02.2010, от 18.02.2010 истец считает надлежащим подтверждением количества тепловой энергии, составляющего тепловые потери, и заявленного к оплате в настоящем деле. Податель жалобы также ссылается на то, что договор не содержит обязанности истца в каком-то определенном порядке приглашать для осмотра представителя ответчика, достаточным является составление двустороннего акта (пункты 3.2, 6.1 договора). Отсутствие тепловой изоляции на подающих и обратных трубопроводах зафиксировано двусторонними актами. Кроме того, истец представлял суду первой инстанции документы (акты, фотографии) в подтверждение факта отсутствия изоляции на теплотрассах в отопительной сезоне 2010-2011 годов, однако в приобщении данных доказательств судом первой инстанции отказано.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП г. Омска «Тепловая компания» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-11» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела  документы (акты, фотографии) в подтверждение факта отсутствия изоляции на теплотрассах в отопительной сезоне 2010-2011 годов, в приобщении которых к материалам дела судом первой инстанции было отказано.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств возражал.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные    в    предусмотренном    настоящим    Кодексом     и     другими     федеральными законами порядке сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения   дела.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В настоящем деле истец заявил о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, утраченной истцом по причине отсутствия тепловой изоляции на сетях ответчика, за период  с 05.10.2009 по 03.02.2010 в общей сумме 95 330 руб. 26 коп.

В связи с чем, предмет доказывания составляет установление наличия или отсутствия в этот период тепловых потерь на заявленную сумму, пределы доказывания ограничиваются установлением соответствующих обстоятельств в данном периоде (с 05.10.2009 по 03.02.2010).

Поэтому состояние тепловых сетей в период отопительного сезона 2010-2011 года для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, соответствующие доводы истца оценке не подлежат.

Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела представленных истцом документов суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные документы не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 АПК  РФ).

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2005 между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (в настоящее время ОАО «ТГК-11», заказчик) и МП «Тепловая компания» (исполнитель) заключен договор № 05.50.3616.05. на передачу тепловой энергии сроком действия по 31.12.2006.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять по поручению заказчика услуги по передаче тепловой энергии с использованием своих сетей. Заказчик обязуется оплатить услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что исполнитель обязуется проводить ежегодно ремонт и наладку тепловых сетей, ЦТП, оборудования, приборов учета, КИП и автоматики, находящихся на балансе исполнителя, обеспечить их безотказную работу, не допускать потери температуры теплоносителя на сетях исполнителя более установленных нормативно-технической документацией.

03.02.2010 представителем СП «Тепловые сети» ОАО «ТГК-11» произведен осмотр теплотрассы, принадлежащей ответчику, проложенной к жилым домам, находящимся по адресам: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 97/1; ул. 22. Апреля, д.54 «А»; ул. Магистральная, д. 76,78; ул. 50 лет Октября, д.116/1; ул. Магистральная, 82 «А»;

В результате обследования было выявлено отсутствие тепловой изоляции на подающих и обратных трубопроводах, находящихся на балансе ответчика, в подтверждение чего составлены соответствующие Актами.

На основании Актов истцом произведен расчет потерь тепловой энергии, который составил за период с 05.10.2009 по 31.12.2009 67 478 руб. 64 коп. и за период с 01.01.2010 по 03.02.2010 – 27 851 руб. 62 коп., всего 95 330 руб. 26 коп.

Данные потери, по мнению истца, составляют убытки, которые истец понес в результате невыполнения ответчиком обязательств, установленных договором на передачу тепловой энергии, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

 Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

Вместе с тем, в настоящем деле факт причинения ответчиком убытков на заявленную ко взысканию сумму истец не подтвердил.

Исковые требования мотивированы ОАО «ТГК-11» ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 21.12.2005 № 05.50.3616.05. на передачу тепловой энергии.

Так, пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность ответчика не допускать потерь температуры теплоносителя на сетях ответчика белее установленных нормативно-технической документацией.

Пунктом 6.1.31 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2003 № 4358), для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь.

Требования к тепловой изоляции тепловых сетей установлены в СНиП № 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов».

03.02.2010 представителем СП «Тепловые сети» ОАО «ТГК-11» произведен осмотр теплотрассы, принадлежащей ответчику, проложенной к жилым домам, находящимся по адресам: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 97/1; ул. 22. Апреля, д.54 «А»; ул. Магистральная, д. 76,78; ул. 50 лет Октября, д.116/1; ул. Магистральная, 82 «А»;

В результате обследования выявлено отсутствие тепловой изоляции на подающих и обратных трубопроводах, находящихся на балансе ответчика, в подтверждение чего составлены соответствующие Акты.

Суд первой инстанции посчитал факт отсутствия изоляции на подающих и обратных трубопроводах от действий ответчика истцом недоказанным, указав, что не доказана и причинно-следственная связь между обнаружением отсутствия изоляции на трубопроводах ответчика и причиненными истцу убытками.

Представленные истцом в материалы дела Акты на отсутствие тепловой изоляции от 03.02.2010 в качестве надлежащих доказательств в обоснование иска суд первой инстанции не принял.

Применительно к оценке обстоятельств подписания и доказательственной силы спорных актов суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Подпунктом 4 пункта 3.2. договора от 21.12.2005 № 05.50.3616.05. определено, что в случае установления факта наличия сверхнормативных потерь, зафиксированного двухсторонним актом, объем переданной тепловой энергии, уменьшается на доказанную величину сверхнормативных потерь.

Пунктом 6.1 договора также установлено, что в случае превышения нормативных утечек и потерь тепловой энергии в сетях Исполнителя, оплата Заказчиком услуг снижается на величину стоимости потерянной тепловой энергии и подпиточной воды, рассчитанной по тарифам для промышленных потребителей соглано нового договора. Превышение нормативных утечек и потерь тепловой энергии фиксируется двухсторонним актом, оформляемым и подписываемым полномочными представителями сторон.

В случае недоотпуска тепла Абонентам по вине Исполнителя, в том числе из-за аварийных отключений и отключений в летний период, превышающий сроки, предусмотренные графиками остановок,  последний несет ответственность       по обязательствам