Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А70-11573/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Представленный в материалы дела контракт № 279/1 от 08.09.2009 на субсидирование затрат и выполнение работ не принимается судом апелляционной инстанции по правилам статьи 68 АПК РФ в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения работ со стороны истца по договору подряда № 2 от 01.09.2009, учитывая подписанные сторонами без замечаний акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и отсутствие сведения относительно характера данных недостатков.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом, приемки результата работ по актам о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, либо предъявления соответствующих претензий истцу со стороны ответчика, наличие доказательств произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных работ, что не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты работ в сумме 1 465 702 руб. 91 коп. в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 465 702 руб. 91 коп.

Вместе с тем, ответчик при наличии соответствующей доказательственной базы не лишен возможности предъявить самостоятельный иск к истцу в соответствии со статьей 723 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 104 993 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2009 по 17.11.2010.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, применив при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых (действующую на день обращения в суд с настоящим иском), обоснованно частично удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 101 346 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче апелляционной инстанции, ответчиком возражений относительно проведенного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2011 года по делу №  А70-11573/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «СВЭНА» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2011 года по делу №  А70-11573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Ю.М. Солодкевич