Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А46-12375/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ассигнования в размере 6 890 012 руб. 13 коп., не использованные МУЗ ССМП, возвращены Департаментом финансов и контроля Администрации г. Омска в областной бюджет, что подтверждается платёжным поручением № 26 от 24.03.2009, представленным на обозрение суду апелляционной инстанции, в связи с чем ссылка ответчика на пункт 4 статьи 3 Закона № 851-ОЗ несостоятельна.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что расходы МУЗ ССМП на выплаты медицинским работникам в 2008 году, предусмотренные Законом № 851-ОЗ, должны осуществляться за счёт иных источников, нежели бюджет Омской области.

Ссылки ответчика на то, что  надлежащим ответчиком по исковому требованию МУЗ ССМП является Российская Федерация в лице Минфина РФ, а не Омская область в лице Минздрава Омской области, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления в 2008 и 2009 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения, а при их отсутствии на территории муниципального образования – учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 № 871, субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке законы или иные нормативные правовые акты, определяющие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по денежным выплатам медицинским работникам.

Согласно части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Закон № 851-ОЗ определяет расходные обязательства субъекта федерации – Омской области, следовательно, ответственность за неисполнение данных обязательств должен нести субъект федерации (Омская область), а не Российская Федерация.

На основании Приложения № 1 к Закону Омской области Закон Омской области от 21.11.2007 № 973-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год» главным администратором доходов областного бюджета на 2008 год по субсидиям бюджетам субъектов Российской Федерации на денежные выплаты медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи являлся Минздрав Омской области.

С учётом изложенного, ответчиком по заявленному МУЗ ССМП требованию является Омская область в лице Минздрава Омской области.

При таких обстоятельствах, взыскав с субъекта федерации Омской области в лице Минздрава Омской области за счёт казны Омской области в пользу МУЗ ССМП убытки в сумме 5 170 000 руб., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Минздрава Омской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2011 года по делу № А46-12375/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева