Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А81-6025/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(л.д. 47-50) следует, что перед подписью конкурсного управляющего отсутствует указание о перечне прилагаемых документов, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.07.2010 и не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В данном случае собрание кредиторов не имело возможности ознакомиться с первичными документами, послужившими основаниями для составленного отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Также собранию кредиторов непредоставление документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющим действий, расчетных операций с имуществом должника, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, представляя собранию кредиторов только отчет без подтверждающих документов, прямо нарушил требования правил, чем затруднил проверку указанных в них сведений.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что кредиторы имели возможность ознакомиться с отчетом и всеми прилагающимися документами на собрании кредиторов, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств не представлено, при этом суд апелляционной иснтанции отмечает, что если законодательством предусмотрена обязанность ознакомления кредиторов с отчетом, то это свидетельствует о необходимости ознакомления с ним в той форме в которой это предусмотрено нормативными актами, то есть в данном случае со всеми приложениями.

Вышеназванные Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 в целях реализации Федерального закона о несостоятельности (банкротства) и доказательств того, что арбитражный управляющий в своей деятельности вправе ими не руководствоваться не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 130 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из имеющегося в деле Положения (проект) о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» (л.д. 42-43) не усматриваются сведения о составе имущества и о сроках его продажи. Кроме того, из материалов дела следует, что указанное положение было подготовлено и представлено конкурсным управляющим собранию кредиторов без проведения оценки имущества должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 30.07.2010 и письмом ЗАО «Научно-производственное объединение «Уренгойгеоресурс» исх. №595 от 16.11.2010 (л.д. 44-45), письмом ООО «СеверСервис ТЭК» (л.д. 46).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заинтересованного лица о том, что стоимость имущества составляла менее 100 тысяч рублей, так как доказательств в его подтверждение не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего в части непредставления собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, поскольку последний обязан не просто обеспечить доступ к документам, подтверждающим сведения отчета, а приложить их для непосредственного ознакомления с ними собрания кредиторов, а также о неправомерности действий конкурсного управляющего в части неисполнения обязанностей по проведению оценки имущества должника и неотражения в условиях Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника сведений о составе имущества и о сроках его продажи.

В действиях арбитражного управляющего Куштаева Т.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Куштаев Т.К. не является индивидуальным предпринимателем, так как свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 89 № 00670871 свидетельствует об обратном.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции не установил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2011 по делу № А81-6025/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк