Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А46-1112/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров.

Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее - Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П) во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению к настоящему постановлению.

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П было опубликовано в издании «Омский вестник» № 127 от 25.12.2007.

Налоговые органы в соответствии с Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Налоговым кодексом Российской Федерации не наделены полномочиями по установлению, закреплению в государственном земельном кадастре экономических показателей кадастровой стоимости.

Проанализировав содержание вышеперечисленных норм, суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о том, что налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости земельного участка.

Из содержания оспариваемого ненормативного акта налогового органа следует, что при доначислении земельного налога Инспекция руководствовалась положениями Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П, в соответствии с которым принадлежащий заявителю земельный участок имеет кадастровую стоимость в размере 33 417 904 руб.

Заявителем при исчислении земельного налога за 2008 год для участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:115 налоговая база была определена в размере 14 142 224 руб.

В апелляционной жалобе ИП Баженов В.В. указывает на то, что применение кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П, официально опубликованного 25.12.2007 в газете «Омский вестник», при определении налоговой базы по земельному налогу возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.2009, следовательно, по состоянию на 01.01.2008 Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П не вступило в законную силу и не могло быть использовано для определения кадастровой стоимости земельного участка в 2008 году, которая послужила налоговой базой для определения земельного налога.

Однако налогоплательщиком не учтено следующее.

По общему правилу, установленному в пунктах 11, 12 и 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта, а в налоговые органы - ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Как уже было отмечено выше, по результатам проведения в 2007 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования.

Данное постановление опубликовано в средствах массовой информации 25.12.2007.

Таким образом, экономические показатели, характеризующие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу, доведены до сведения налогоплательщиков в срок до 01.03.2008.

Положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствовали налогоплательщику определить налоговую базу и исчислить земельный налог за 2008 год самостоятельно в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации на основе экономических показателей, содержащихся в Постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П.

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.10.2010 № ВАС-10610/10.

Учитывая, что факт внесения сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, используемых налоговым органом при доначислении земельного налога, на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковых в государственный земельный кадастр, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога за рассматриваемый налоговой период кадастровой стоимости определенной в соответствии с Указом Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003 (нормативного акта, действующего в предыдущем налоговом периоде). В связи с чем ссылка ИП Баженова В.В. в апелляционной жалобе на данный нормативный акт не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Ссылку общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельных участков общества имелись в кадастре, действия по их внесению в государственный земельный кадастр не признаны незаконными.

Апелляционным судом отклоняются доводы ИП Баженова В.В. о том, что оспариваемые решения ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска являются незаконными в связи с тем, что недоимка по земельному налогу за спорный налоговый период у предпринимателя отсутствует и, соответственно, определение дополнительных налоговых обязательств по уплате земельного налога за 3 квартал 2008 года в сумме в сумме 48 430 руб. и за 2008 год в сумме 73 007 руб. является незаконным в силу несоответствия фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Так, из оспариваемых решений от 27.08.2010 №№ 2839, 2840 усматривается, что налоговый орган в ходе проверки не устанавливал факт наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по земельному налогу за 2008 год (в том числе и за 3 квартал).

Установление налоговым органом дополнительно налоговых обязательств по земельному налогу является, по сути, корректировкой налоговых обязательств ИП Баженова В.В., задекларированных им в уточненных налоговых декларациях, приведением в соответствие с установленным в ходе камеральной налоговой проверки размером налоговых обязательств.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика является пропуск трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решений от 27.08.2010 № 2839 и № 2840. Материалами дела подтверждается, что данные решения не были обжалованы заявителем в апелляционном порядке, установленном в пункте 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, таковые были обжалованы после их вступления в силу, что следует из наименований и текстов решения УФНС России по Омской области. В связи с тем, что оспариваемые решения вступили в силу в порядке пунктов 9, 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 13.09.2010, обратившись с рассматриваемым заявлением 04.02.2011, налогоплательщик пропустил указанный выше срок.

Поскольку каких-либо доводов относительно изложенных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении заявленных ИП Баженовым В.В. требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании недействительными решений налогового органа предпринимателю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп., а ИП Баженов В.В. уплатил 200 руб. 00 коп., 100 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2011 по делу № А46-1112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баженову Вячеславу Валентиновичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.04.2011 № 23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков