Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А81-5352/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2011 года

                                                      Дело №   А81-5352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 201 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2917/2011) открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2011 по делу №  А81-5352/2010 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» (ИНН 8911020133, ОГРН 1048900850987) к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» (ОГРН 1098905000875, ИНН 8905017830) о взыскании 100 031 450 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» – представитель Филиппов Д.Н. (доверенность № 07/0804 от 07.04.2011 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» – представитель Сазонова Е.Ю. (доверенность от 19.11.2010 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» (далее – ООО «Энерго-Газ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» (далее – ОАО «Управление жилищного хозяйства») о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы (тепло, водоснабжение и водоотведение) по договору от 01.01.2008 № 387/4 в размере 100 031 450 руб. 09 коп.

До принятия решения по делу истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований (том 24, л.д. 98-103). В связи с перерасчетом истцом фактически поставленных ответчику в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года энергоресурсов и оказанных услуг водоотведения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в муниципальном образовании город Ноябрьск постановлением администрации муниципального образования город Ноябрьск от 24.12.2007 № П-1781 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования город Ноябрьск» с последующими изменениями, а также в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности в период производства по делу, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную тепловую энергию, воду и оказанные услуги водоотведения за период  январь 2008 года  – декабрь 2010 года по договору от 01.01.2008 № 387/4 в размере 113 586 742 руб. 33 коп., в том числе сверхнормативные потери, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 591 504 руб. 90 коп на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом процессуальной позиции представителя истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от 24.02.2011, том 24, л.д. 106), суд первой инстанции принял к рассмотрению заявленные истцом уточнения в части суммы основного долга в размере 113 586 742 руб. 33 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными     средствами в размере 1 591 504 руб. 90 коп. представителем истца не поддержано, в связи с чем не принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2011 по делу № А81-5352/2010 с ОАО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ООО «Энерго-Газ» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, воду и оказанные услуги водоотведения за период  январь 2008 года  – декабрь 2010 года по договору от 01.01.2008 № 387/4 в размере 113 586 742 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Управление жилищного хозяйства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что уточнение к иску в части увеличения периода взыскания принято судом первой инстанции необоснованно, с нарушением единообразия в толковании и применении положений АПК РФ об уточнении исковых требований. Указывает, что первоначально истцом было заявлено о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, воду и оказанные услуги водоотведения за иной период, поэтому, заявив об уточнении иска и предъявив дополнительно задолженность за период август 2010 года – декабрь 2010 года, истец изменил и предмет, и основание иска, что недопустимо. При предъявлении уточненного иска досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В опровержение доводов подателя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, указывает, что истцом соблюден претензионный порядок в части уточненных исковых требований, в подтверждение чего ссылается на имеющуюся в материалах дела претензию от 11.02.2011 исх. № 65, полученную ответчиком, о чем свидетельствует отметка о получении с проставлением даты – 11.02.2011 и входящего номера – вх. № 183.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца отклонил заявленные в апелляционной жалобе требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Управление жилищного хозяйства» в соответствии с муниципальным контрактом на управление специализированным жилищным фондом № 13/08-р от 23.01.2008 и договорами управления муниципальным жилищным фондом, расположенным на территории муниципального образования город Ноябрьск (за исключением микрорайона Вынгапуровский) №72/09-р от 07.04.2009, № 123/09-р от 23.06.2009, № 249/09-р от 01.12.2009, является управляющей организацией муниципального жилищного фонда, включая специализированный жилищный фонд.

ОАО «Управление жилищного хозяйства» создано в результате преобразования муниципального унитарного предприятия «Управление эксплуатации и обслуживание общежитий» в соответствии с постановлением Главы города от 13.05.2008 № П-676.

Истец в соответствии с агентским договором № 376/2 от 01.01.2006 наделен полномочиями действовать от своего имени, но за счет открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск», при реализации тепловой энергии, воды, услуг водоотведения, заключении договоров поставки тепловой энергии, воды и оказания услуг водоотведения (далее по тексту - энергоресурсы), а также взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, в том числе в судебном порядке.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 387/4 (далее по тексту – договор) на поставку энергоресурсов для муниципального жилищного фонда, включая специализированный жилищный фонд, не оборудованного общедомовыми приборами учета, управление которым осуществляет ответчик.

В связи с ошибкой в указании даты договора «10 августа 2009 года» между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 29.03.2010 к указанному договору, в соответствии с которым стороны договорились считать датой договора на поставку энергоресурсов и оказание услуг для юридических лиц № 387/4 «01 января 2008 года» (пункт 1.1. дополнительного соглашения №1 от 29.03.2010).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику) через присоединенные инженерные сети ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения, а покупатель (ответчик) обязуется их своевременно оплачивать.

Истец, как поставщик энергоресурсов, свои обязательства исполнил в полном объеме. Поставка энергоресурсов и оказание услуг подтверждается актами на поставку энергоресурсов и оказания услуг, подписанными без разногласий уполномоченными представителями обеих сторон за период январь-декабрь 2008 года, июль-декабрь 2009 года. Акты на поставку энергоресурсов и оказания услуг за период январь-июнь 2009 года, январь-декабрь 2010 года подписаны ответчиком с возражениями.

На сумму поставленных энергоресурсов и оказанных услуг согласно актам, в том числе подписанным с возражениями, истцом выставлены соответствующие счета-фактуры, также представленные в материалы дела.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетами за период действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2010 ответчик потребил энергоресурсы и ему оказано услуг водоотведения на общую сумму 662 430 530 руб. 21 коп. Расчеты объемов и стоимости воды, услуг водоотведения и тепловой энергии на подогрев горячей воды за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 произведены истцом  по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг.

В общую стоимость потребленных ответчиком энергоресурсов и оказанных ему услуг водоотведения включены потери по воде на сумму в 351 704 руб. 14 коп., выявленные в обслуживаемом ответчиком жилфонде в период за ноябрь-декабрь 2010 года, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Всего, как указывает истец и с чем согласился представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за период действия договора № 387/4 от 01 января 2008 года по состоянию на 14 февраля 2011 года ответчиком уплачено 548 843 787 руб. 88 коп.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения составляет 113 586 742 руб. 33 коп. (662 430 530 руб. 21 коп. - 548 843 787 руб. 88 коп.), в соответствии с представленными в материалы дела уточненными расчетами основного долга, а именно: задолженность за поставленную теплоэнергию за заявленный период составляет 69 716 434 руб. 87 коп., за водоснабжение – 19 327 615 руб. 71 коп., за водоотведение – 24 542 691 руб. 75 коп.

В связи с возникшими разногласиями и отсутствием оплаты истец, во исполнение пункта 7.1. договора, предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших при исполнении договора, направил ответчику претензию от 24.09.2010 № 2475, а также уточнение к претензии с требованием погасить существующую задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (том 1, л.д. 60-61). Ответчик получил указанные претензии в день их составления, но задолженность в полном объеме не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, уточненными в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Проанализировав условия договора от 01.01.2008 № 387/4, акты на поставку энергоресурсов и оказания услуг за период с августа по декабрь 2010 года, проверив обоснованность представленных истцом расчетов с учетом возражений и контррасчетов ответчика, установив фактическое оказание услуг на заявленную сумму, со ссылкой на статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования  ООО «Энерго-Газ» в полном объеме.

Судом установлено, что энергоресурсы и услуги водоотведения приобретались ответчиком в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилом фонде, находящемся у него в управлении. При этом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Данный вывод относительно подлежащего применению метода определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09 по делу  №  А45-4763/2008-4/92.

С учетом изложенного расчеты истца по водоснабжению и водоотведению, представленные в материалы дела, судом проверены и признаны соответствующими действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора № 387/4. Доводы ответчика об ином способе расчета фактически потребленных ресурсов водоснабжения и оказанных услуг водоотведения, изложенные в отзыве на иск, отклонены.

При определении стоимости потребленного ресурса по приборам учета, не размещенным на границе эксплуатационной ответственности, фактически имело место бы  перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на  ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и обществом в силу договора

Между тем, не принимать во внимание индивидуальные приборы учета ресурсоснабжающая организация не вправе, поскольку это противоречит Правилам.

Поэтому, в настоящем случае, как