Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А46-15962/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

начисленных на сумму неосновательного обогащения 258 408 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22 010 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму судебных издержек.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются одной из мер ответственности за нарушение денежных обязательств, и могут быть начислены на неправомерно удерживаемые денежные средства, за уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Согласно п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Уплата судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 110-112 АПК РФ), не подпадает под признаки гражданско-правового обязательства, определенные в статье 1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком денежных средств истца не доказан. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму судебных издержек.

Кроме того, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №1» заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 руб., составляющих вознаграждение поверенного по договору от 28.09.2009.

Истец в обоснование указанного требования указывает, что у него отсутствовала возможность подтвердить данные расходы в суде первой инстанции при рассмотрении дела № А46-11081/2009, поскольку в соответствии с пунктами 3.1., 3.2 соглашения данная сумма подлежала оплате, согласно условиям договора, в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Федеральный закон № 228-ФЗ вступил в силу с 01.11.2010.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела № А46-11081/2009 в суде первой инстанции, данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции в рамках дела № А46-11081/2009.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании данных судебных расходов в рамках дела № А46-11081/2009.

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №1» заявило о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Критерий разумности пределов расходов является оценочным. Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. 

В подтверждение несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.12.2010 № 01/12-10, платежное поручение № 1192 от 15.12.2010.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и другое.

Исследовав вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, заявляя о взыскании с ответчика расходов на представительство, истец представил необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг и понесенных в связи с этим расходов.

С учетом изложенного, а также сложности дела, количества судебных разбирательств, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, учитывая частичное удовлетворение иска, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 536 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17536 руб. 43 коп.

Довод ООО «Кронос-трейд» о том, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы в подтверждение несения истцом судебных расходов в заявленном размере, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы подтверждают факт оплаты ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №1» судебных расходов, а также их разумность.

Доказательств того, что заявленный в требовании о взыскании судебных расходов размер является неразумным ООО «Кронос-трейд» в материалы дела не представило.

Учитывая объем фактически оказанных представителем ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №1» услуг, связанных с представительством в суде, сложность дела, период рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 17 536 руб. 43 коп.

Ссылка ответчика на запрошенную информацию об оценке услуг адвокатов не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку постановления совета адвокатской палаты регионов (с указанием стоимости оказываемых адвокатами услуг) принимаются в целях обеспечения конституционного права адвоката на вознаграждение за труд, и не могут расцениваться судом как обязательный к применению документ, устанавливающий твердые расценки на услуги адвокатов.

Более того, ставка адвоката не является единственным и основополагающим критерием при определении стоимости услуг представителя.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2011 по делу № А46-15962/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина