Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А46-15316/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Досуговый центр «Сибирский сенат», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно квалифицировал заявленные исковые требования как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и при определении размера подлежащей уплате государственной пошлины руководствовался статьей 103 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1статиь 103 АПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Цена иска определена истцом на основании акта приёма-передачи от 30.11.2010 и составила 18 694 356 руб. 26 коп. (л.д. 17).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном для исков имущественного характера.

Таким образом, поскольку требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет имущественный характер, определение цены иска регулируется частью 1 статьи 103 АПК РФ и госпошлина должна определяться в размере, установленном для исков имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается из следующего расчета: 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Таким образом, при цене иска 18 694 356 руб. 26 коп. государственная пошлина за его рассмотрение составляет 116 471 руб. 78 коп. (33 000 руб. + 16 694 356 руб. 26 коп. х 0,5%).

Согласно части 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления 4 000 руб. по платежному поручению № 23701 от 06.12.2010.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно взыскано с  ответчика в пользу истца 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску; в доход федерального бюджета 112 471 руб. 78 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2011 по делу № А46-15316/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева