Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А46-3956/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

действия названных лиц послужили причиной банкротства должника, то есть до финансовой неплатежеспособности (до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Однако в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений конкурсный управляющий должника Коновалов В.В. не представил достаточных доказательств, того, что Воронцов С.В., являясь генеральным директором ООО ОССМУ «Двигательмонтаж», совершил действия либо давал указания должнику, вызвавших несостоятельность (банкротство) ООО ОССМУ «Двигательмонтаж».

При этом следует указать, что статьей 9 Закона о банкротстве, в редакции, действующей в рассматриваемый период, обязанности руководителя должника по обращению с заявлением в арбитражный суд в случае, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, предусмотрено не было.

Из положений Закона о банкротстве в названной редакции, следует, что, в данном случае, конкурсный управляющий обязан представить в суд доказательства, подтверждающие размер задолженности перед кредиторами, и то, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

  Приведенные в заявлении данные бухгалтерского баланса за 2 квартал 2007 года должника сами по себе не могут являться достаточными основаниям для утверждения о том, что по состоянию на дату, указанную конкурсным управляющим, - 01.07.2007 удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В том числе конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств существования реальной задолженности перед конкретными кредиторами на сумму, указанную в бухгалтерском балансе на 01.07.2007, равно как и достоверности иных его сведений, не указаны кредиторы, чьи требования не были бы удовлетворены в полном объеме, если бы были погашены требования других кредиторов, соответственно не указаны и не проанализированы сроки наступления обязанности по исполнению требований перед этими кредиторами, применительно к анализу имеющихся активов должника.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий Коновалов В.В. не доказал, что у Воронцова С.В. возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО ОССМУ «Двигательмонтаж» несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, достаточных оснований для привлечения Воронцова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве не имеется.

Указанные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отказа в привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности независимо от того, когда фактически Воронцов С.В. приступил к исполнению обязанностей директора должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о  банкротстве  руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что Воронцов С.В. не исполнил требования пункта 2 статьи 126 Закона о  банкротстве (не передал документы, указанные конкурсным управляющим в дополнении к заявлению на листе дела 12 тома 4), не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2009 генеральным директором ООО ОССМУ «Двигательмонтаж» Воронцовым С.В. и помощником конкурсного управляющего ООО ОССМУ «Двигательмонтаж» подписан акт приема кадровой документации, а также составлены описи документов, содержащихся в десяти коробках и переданных конкурсному управляющему (л.д. 61-95 т. 1).

Проанализировав содержание описей документов переданных Воронцовым С.В.  конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии возможности установить, что указанные конкурсным управляющим документы (приказ об учетной политики, договоры, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры за 2008 год и первый квартал 2009 года), фактически ему переданы не были.

Согласно данным описям конкурсному управляющему переданы, в том числе приказы, договоры за период с 2005 по 2009 год, накладные, счета-фактуры.

Реквизиты (конкретные даты, номера передаваемых документов) в описях не указаны.

Иными словами достаточных доказательств того, что Воронцов С.В. уклонился от передачи конкурсному управляющему указанных им документов, в материалах дела не имеется.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что Воронцову С.В. также вменяется искажение информации, указанной в бухгалтерском балансе должника за первый квартал 2009 года.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена, введен  Федеральным законом № 73-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Закон № 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009

Учитывая указанные выше разъяснения, в части рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Воронцова С.В. к субсидиарной ответственности за искажение бухгалтерской отчетности за первый квартал 2009 года  подлежат применению положения Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

В указанной редакции Закон не предусматривал субсидиарной ответственности руководителя должника за нарушения, связанные со сбором, составлением и хранением документов бухгалтерского учета и отчетности.

В связи с изложенным, основания для привлечения Воронцова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, исходя из заявленных конкурсным управляющим оснований для привлечения бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности, не представляется возможным прийти к выводу о привлечении к субсидиарной ответственности Воронцова С.В.

Нарушений норм материального права при разрешении вопроса суд первой инстанции не допустил. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 по делу № А46-3956/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова