Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А81-5725/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности требований ЗАО «Сбербанк Лизинг» надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта,  поскольку требования ЗАО «Сбербанк Лизинг» по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных ЗАО «Сбербанк Лизинг» требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.

            Апелляционная жалоба кредитора подлежит удовлетворению.

            При подаче апелляционной жалобы кредитором было заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины, к которому приложен оригинал  платёжного поручения от 19.12.2009 № 434 об оплате ЗАО «РГ Лизинг» государственной пошлины в размере 2 000 руб.                                                                                        

            Однако, исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.           Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение и вопрос о зачёте государственной пошлины апелляционным судом не разрешался, то кредитору следует возвратить оригинал  платёжного поручения от 19.12.2009 № 434.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» удовлетворить.

            Определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу № А81-5725/2009 отменить.

            Вопрос о проверке обоснованности требований закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

            Возвратить закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» оригинал  платёжного поручения от 19.12.2009 № 434 об оплате ЗАО «РГ Лизинг» государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова