Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А70-11896/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июня 2011 года

                                                     Дело №   А70-11896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2967/2011) Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2011 года по делу № А70-11896/2010 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» (ИНН 7205011951, ОГРН 1027201233630) к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (ИНН 7202063542, ОГРН 1027200792024) о взыскании 608 684 руб. 77 коп., 

при участии в судебном заседании:

от Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» – представитель не явился, извещен; 

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» – представитель Смольникова О.В. (доверенность № 5/35-10 от 01.06.2010 сроком действия по 31.12.2012).

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тюменьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее – Фонд «Областной жилищный фонд», ответчик) о взыскании 608 684 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в сентябре, октябре 2010 года электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2011 года по делу № А70-11896/2010 исковые требования ОАО «Тюменьэнергосбыт» удовлетворены. С Фонда «Областной жилищный фонд» в пользу ОАО «Тюменьэнергосбыт» взыскано 608 684 руб. 77 коп. задолженности, а также 15 173  руб. 71 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 623 858  руб. 48 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную ему истцом электрическую энергию за период с сентября по октябрь 2010 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд «Областной жилищный фонд» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию в октябре 2010 года в размере 380 455 руб. 42 коп. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что списание показаний приборов учета в спорный период осуществлялось сетевой организацией без его участия незаконно. Также ссылается на то, что при расчете электрической энергии в октябре 2010 года учитывалось энергопотребление объектов уличного освещения, которые не включены в заключенный с истцом договор.  

От ОАО «Тюменьэнергосбыт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Фонда «Областной жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Представитель ОАО «Тюменьэнергосбыт» в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Четвертого декабря 2008 года  между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 7726 (с учетом дополнительных соглашений от 10.12.2008 № 1, от 10.09.2009 № 2, от 18.12.2009 № 3), согласно которому истец  обязался продавать ответчику электрическую энергию, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик  -  оплачивать электрическую энергию и услуги по ее передаче (т. 1 л.д.7).

В приложениях № 1 и 2 сторонами согласованы точки поставки, величина трансформатора тока, применяемые коэффициенты, уровень напряжения и тарифная группа (т. 1 л.д.18-20).

Судом установлено, что за период с сентября по октябрь 2010 года истец  передал  ответчику 360 242 кВт/ч электрической энергии; количество энергии  определено по приборам учета абонента (ответчика). В подтверждение истцом  представленными в материалы дела ведомости энергопотребления, сводные акы показаний приборов учета электрической энергии, выписки из сводного акта потребления электрической  энергии населением с. Комарово (т.1 л.д. 39-41, 45-46, 104-111, 129-143).

Неоплата стоимости переданной энергии явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность за сентябрь 2010 года составила 228 229,35 руб., за октябрь 2010 года – 380455,42 руб.

 Ответчик правомерность взыскания задолженности за сентябрь 2010 года в сумме 228 229,35 рублей не оспаривает, возражений апелляционная жалобы не содержит, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки изложенных в обжалуемом решении  соответствующих выводов.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него задолженности за поставленную электроэнергию в октябре 2010 года в размере 380 455 руб. 42 коп.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило. Поэтому  на основании  части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки изложенных в обжалуемом решении об обоснованности исковых требований в сумме 228 229,35 руб. (задолженность за сентябрь 2010 года).  

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной инстанции и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1.3 договора, с учетом дополнительных соглашений, определено, что наличие местонахождение, технические данные и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора, определены в приложении № 1 к договору – «Перечень точек поставки электрической энергии».

Точки поставки, величина трансформатора тока, применяемые коэффициенты, уровень напряжения и тарифная группа согласованы сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору.

Пунктами 3.2.6., 4.4. договора от 04.12.2008 № 7726 установлено, что показания приборов учета снимаются с составлением акта «Снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электрической энергии и мощности», если соглашением продавца и сетевой организации не предусмотрен иной порядок. Потребитель (ответчик) обязан участвовать в снятии показаний приборов учета с составлением Акта «Снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электрической энергии и мощности»; до 1- го числа месяца, следующего за расчетным, передавать показания приборов учета Продавцу.

Таким образом, договором установлено, что ответчик ежемесячно обязан участвовать в снятии показаний приборов учета и передавать их истцу.

Согласно пункту 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

В силу пункта 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, на сетевую организацию возложена обязанность по ведению учета потребленной электрической энергии абонентами.

В материалах дела имеется договор № 2/10-10 от 13.04.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 3.3.11. которого, сетевая компания обязуется по запросу гарантирующего поставщика предоставлять необходимую информацию для осуществления контроля соблюдения потребителями договорных величин потребления электроэнергии и мощности, по приборам коммерческого учета и по данным системы АСКУЭ.

В целях подтверждения объема электрической энергии, потребленного ответчиком, истцом представлены сводные акты об объемах поставки электроэнергии, в которых отражены сведения по снятию показаний приборов учета и в соответствии с которыми истцом произведен расчет объема переданного в сентябре и октябре 2010 года электроэнергии ответчику.

Учитывая нахождение электроустановок, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передачу электроэнергии в д. Комарово на балансе сетевой организации, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности учета истцом количества потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, представленными сетевой организацией.

Доказательств передачи энергоснабжающей организации в спорный период показаний приборов учета самим ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и доказательств  отказа в допуске к снятию показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что  снятие  показаний приборов учета осуществлялось сетевой организацией незаконно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлены ведомости энергопотребления за спорный период, в которых отражен фактический объем потребленной электрической энергии с разбивкой по каждому прибору учета. Указанные ведомости содержат начальные и конечные показания приборов учета, а также конечный итог (расход) потребленной электроэнергии в месяц.

Из ведомости (т.д. 1 л.д. 39-41) усматривается, что объем энергопотребления уличными установками электроосвещения (ШУО-1106а, ШУО-1106б, ШУО-1105а, ШУО-1104а, ШУО-1104б, ШУО-1102а, ШУО-1100а, ШУО-1100б, ШУО-1103б, ШУО-1103а) учтен в виде нулевых показаний. Следовательно, потребление данных приборов не учитывается истцом при определении количества  поставленной энергии.

В связи с чем следует отклонить возражения ответчика  против иска, основанные на доводе о предъявлении  ему  стоимости потребления энергии уличными установками электроосвещения как противоречащие материалами дела.

Тем более не может подтверждать  возложение на ответчика расходов по уличному освещению факт   превышения стоимости потребленной энергии за  октябрь 2010 года над стоимостью потребленной энергии за другие периоды.

Как обоснованно указывает истец, в отсутствие доказательств потребления  энергии объектами уличного освещения, сам факт их технического подключения к сетям, на что указывает ответчик со ссылкой на письмо за исх. 877/03 от 11.03.2011,  не подтверждает начало потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2011 года по делу № А70-11896/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Фонда «Областной жилищный фонд» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2011 года по делу № А70-11896/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева