Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А70-947/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2011 года

                                    Дело №   А70-947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3342/2011) открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 по делу № А70-947/2011 (судья Минеев О.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) (далее – общество, ОАО «Тепло Тюмени») к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее – административный орган, административная комиссия)

о признании незаконным постановления от 19.01.2011 № ЦАО83,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Тепло Тюмени» - не явился, извещен надлежащим образом;

от административной комиссии ЦАО г.Тюмени - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 04.04.2011 по делу № А70-947/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии Центрального административного округа от 19.01.2011 №ЦАО83 о назначении административного наказания ОАО «Тепло Тюмени».

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

 В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и недоказанность обстоятельств, которые суд почитал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Тепло Тюмени» обратилось в Муниципальное учреждение «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Центрального административного округа» с заявлением (вх.№2971 от 24.12.2010) о выдаче ордера на проведение земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства в связи с аварийным ремонтом разводящих тепловых сетей по ул.Щербакова, 96-98.

30.12.2010 обществу выдан ордер №404А на проведение земляных работ в связи с аварийным ремонтом разводящих тепловых сетей по ул.Щербакова, 96-98, асфальтированные площадки 20 кв.м., газон 40 кв.м.

Ведущим инженером производственного технического отдела МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Центрального административного округа» с участием двух свидетелей 27.12.2010 составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения с применением фотосъемки.

Актом зафиксировано, что по ул.Щербакова, 98, города Тюмени в результате проводимых ОАО «Тепло Тюмени» земляных работ по ремонту разводящих тепловых сетей допущено складирование грунта в объеме более 2 куб.м., отсутствуют ограждения места производства работ, не оборудованы безопасные проходы для пешеходов.

Посредством факсимильной связи по номеру телефона, указанному в ордере №404А на проведение земляных работ, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени», вышеуказанным должностным лицом направлено извещение о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении на 29.12.2010 на 10 часов 00 минут.

29.12.2010 указанным выше должностным лицом в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени». При этом в протоколе указано, что обществом нарушен пункт «к» части 19, пункты «а, б, в» части 6 и часть 7 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2010 №81 (далее – Правила).

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов административной комиссией, вынесено постановление № ЦАО83 от 19.01.2011, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

19.01.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как не обоснованные, исходя из следующего.

Статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 № 55 установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок) при возникновении аварийной ситуации на инженерных сетях выполнение необходимых аварийных земляных работ начинается незамедлительно с целью восстановления нормальной жизнедеятельности пострадавшего населения и работы предприятий, организаций, учреждений. Лица, уполномоченные на производство работ по устранению аварийной ситуации подают заявление о выдаче ордера на проведение земляных работ в уполномоченную организацию в соответствии с требованиями, установленными пунктами 2.1, 2.2 настоящего Порядка, не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 22 Правил места производства земляных работ должны быть огорожены, освещены в темное время суток, оборудованы информационной табличкой, в которой указываются:

а) наименование лица, осуществляющего земляные работы, с указанием почтового адреса и номера телефона;

б) реквизиты разрешения на производство земляных работ;

в) наименование организации, выдавшей разрешение, и органов администрации города Тюмени, уполномоченных на осуществление контроля за проведением земляных работ и восстановлением нарушенного благоустройства, с указанием их почтовых адресов и номеров телефонов.

На основании части 7 Правил лицо, производящее земляные работы, обязано оборудовать безопасные объезды, обходы или переходы в месте производства работ.

Согласно пункту «к» части 19 статьи 22 Правил при производстве земляных работ запрещается засыпать землей, строительными материалами и мусором деревья, кустарники и газоны, крышки колодцев подземных сетей, водосточные решетки, лотки и кюветы, перепускные трубы, тротуары.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от 27.12.2010 заявителем по адресу: г.Тюмень, ул. Щербакова 96-98 осуществлялись земляные работы. В результате данных работ разрыто асфальтовое покрытие, произведено складирование грунта на тротуарах, места разрытия не восстановлены, обходы не организованы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что общество не могло разместить табличку до получения разрешения при этом протокол об административном правонарушении был составлен за день до его получения, поскольку как следует из материалов дела неустановка информационной таблички не вменяется в вину обществу, при этом составление протокола до получения разрешения не влияет на квалификацию правонарушения, так как обществом не были соблюдены правила, которые должны быть соблюдены в обязательном порядке.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что неверно квалифицировано нарушение по складировании грунта, а именно вместо нарушения п. «ж» ч. 19 ст. 22 Правил благоустройства указано на нарушение п. «к» ч. 19 ст. 22 Правил благоустройства, в данном случае заявителем не учтено что п. «ж» применим к правоотношениям вытекающим из соблюдения условий выданного разрешением, которое обществом получено не было.

Таким образом, в действиях заявителя имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о ненадлежащем оформлении фотоматериалов, приложенных к акту осмотра, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотографии составлены с обозначением места и даты фотографирования, а также лица, осуществившем это фотографирование, при этом каких-либо оснований полагать, что произведена фальсификация документов у суда не было.

Заявитель также указал на то, что он ненадлежащее уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции дана верная оценка приведенному доводу.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что извещение от 27.12.2010 №3234 о необходимости законному представителю общества явиться на составление протокола об административном правонарушении, направлено именно обществу по номеру телефона, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В отчете об отправке факсимильного сообщения отражен положительный результат отправки, свидетельствующий, что сообщение адресатом получено.

Как верно отметил суд первой инстанции общество, не представило доказательств в опровержение приведенных обстоятельств.

Согласно п.24.1 Постановления пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что постановление № ЦАО83 от 19.01.2011 о     назначении административного наказания по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении общества вынесено обоснованно. 

Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение общества к ответственности является законным, в связи с чем соответствующее постановление административной комиссии обоснованно не было отменено. Судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем подлежит возврату ошибочно уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 по делу № А70-947/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению № 1454 от 13.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк