Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А81-5860/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2011 года

Дело № А81-5860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2942/2011) общества с ограниченной ответственностью «Артвид» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2011 по делу № А81-5860/2010 (судья Корнелюк Е.С.),

по иску муниципального предприятия «Дары Ямала» муниципального образования г.Салехард (ОГРН 1028900511441, ИНН 8901022251)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артвид» (ОГРН 1028900512717, ИНН 8901012165)

о взыскании 482 533 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Артвид» – не явился (извещено надлежащим образом);

от муниципального предприятия «Дары Ямала» муниципального образования города Салехард – Константинов С.А. по доверенности от 25.04.2011 № 7 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

муниципальное предприятие «Дары Ямала» муниципального образования город Салехард (далее по тексту – МП «Дары Ямала», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артвид» (далее по тексту – ООО «Артвид», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями №№ 55, 56, 57, 58, 60 в здании «Дома быта», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул.Губкина, д. 1-Б, за период с 05 мая 2010 года по 15 ноября 2010 года в сумме 482 533 руб. 33 коп., а также об обязании ответчика возвратить истцу указанные нежилые помещения по акту в том состоянии, в котором они были получены с учетом нормального износа.

До принятия решения по делу истец увеличил заявленные требование, в связи с увеличением периода взыскания арендных платежей за фактическое пользование ответчиком спорными нежилыми помещениями, и просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями № 55, 56, 57, 58, 60 в здании «Дома быта», расположенного  по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 1-Б, за период с 05 мая 2010 года по 22 февраля 2011 года в сумме 609 344 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции принял увеличение исковых требований.

Решением от 26.02.2011 по делу № А81-5860/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «Артвид» в пользу МП «Дары Ямала» задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями № 55, 56, 57, 58, 60 в здании «Дома быта», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 1-Б, за период с 05 мая 2010 года по 22 февраля 2011 года в сумме 609 344 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 650 руб. 67 коп.

Суд обязал ООО «Артвид» передать по акту приема-передачи МП «Дары Ямала» нежилые помещения № 55, 56, 57, 58, 60 в здании «Дома быта», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 1-Б.

Также суд взыскал с ООО «Артвид» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 536 руб. 23 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-757/2010 договор от 29.07.2009 № 7 аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МП «Дары Ямала», заключенный между МП «Дары Ямала» (Арендодатель) и ООО «Артвид» (Арендатор) расторгнут, в связи с чем в силу статей 622, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан возвратить арендованное имущество и уплатить арендную плату за все время просрочки возврата имущества. Ни доказательств возврата ответчиком истцу арендованного имущества, ни доказательств внесения ответчиком арендных платежей за период с 05.05.2010 по 22.02.2011 суду не представлено.

ООО «Артвид» в апелляционной жалобе с дополнениями к ней просит отменить решение суда первой инстанции в части необоснованности включения в оплату накладных расходов и рентабельности услуг, которые не оказывает МП «Дары Ямала», полагая, что долг по оплате за пользование помещениями составляет 300 540 руб. 03 коп.

Ответчик ссылается на неправомерность включения в оплату пользования помещениями накладных расходов и рентабельности, поскольку МП «Дары Ямала» не оказывает коммунальные услуги по водоснабжению (холодное и горячее), теплоснабжению, электроэнергии, канализации, уборки с крыш и территорий.

МП «Дары Ямала» в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ООО «Артвид», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, представило суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Артвид».

Представитель МП «Дары Ямала» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

29.07.2009 между МП «Дары Ямала» (Арендодатель) и ООО «Артвид» (Арендатор) был заключен договор № 7 аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МП «Дары Ямала» муниципального образования город Салехард (далее по тексту – Договор).

В соответствии с предметом указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату часть нежилых помещений (далее – помещение) в здании «Дом Быта», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, д. 1б, переданного в хозяйственное ведение на основании распоряжения управления имущественных отношений Администрации города Салехард от 28.01.2009 №20. Общая площадь передаваемых в аренду помещений 315,5 кв.м, в том числе площадь мест общего пользования 123,3 кв.м.

Помещения передаются Арендатору для оказания бытовых услуг населению: размещение дизайн-фотостудии-ателье, и других услуг.

Передачу помещений стороны осуществили по акту приема-передачи, подписанному полномочными представителями сторон 29.07.2009.

В указанном акте стороны согласовали краткое описание передаваемых помещений, далее дословно по тексту акта: «с 30 июля 2009 года арендатором используются помещения общей площадью 315,5 кв.м, в том числе: помещения на первом этаже, используемые Арендатором по назначению, - правая ниша - №26а=6,1 кв.м, №№ 16, 17, 19, 22, 24, 25; втором этаже - № 42,1/2№41; на третьем этаже - № 55- 58, 60, площадь по назначению 192,2 кв.м и площадь мест общего пользования – 123,3 кв.м. Помещения сдаются Арендатору для эксплуатации в соответствии с назначением – для организации бытового обслуживания населения: дизайн-фотостудия-ателье».

Срок действия Договора стороны определили в его пункте 7.1 – с 30 июля 2009 года по 30 июня 2010 года.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость 1 кв.м составляет 377 руб. 27 коп. в месяц, НДС не облагается. Размер ежемесячной арендной платы составляет 119 028 руб. 69 коп., НДС не облагается (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата перечисляется Арендатором на счет Арендодателя в срок до 20 числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 Договора стороны предусмотрели, что арендные платежи уплачиваются независимо от результатов хозяйственной деятельности Арендатора, а в соответствии с пунктом 3.6. договора Арендодатель имеет право пересматривать стоимость одного квадратного метра не чаще одного раза в год.

Указанный договор стороны согласовали с исполняющим обязанности начальника управления имущественных отношений Администрации города Салехард, путем соответствующего визирования на последней странице договора.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2010 по делу №А81-757/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010.

Соответственно, решение суда по делу № А81-757/2010 вступило в законную силу 30.09.2010.

Решением суда по указанному делу с ООО «Артвид» в пользу МП «Дары Ямала» взыскана задолженность по арендным платежам по указанному договору за период с 01.08.2009 по 04.05.2010 в общей сумме 748 020 руб. 57 коп., судебные издержки в сумме 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 960 руб. 41 коп. Кроме того, указанным судебным актом договор от 29.07.2009 №7, заключенный между МП «Дары Ямала» и ООО «Артвид» расторгнут.

В связи с тем, что после расторжения договора ответчик продолжал пользоваться помещениями, уведомления истца об освобождении помещений оставил без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 05.05.2010 по 22.02.2011 в сумме 609 344 руб. 91 коп. и обязании передать по акту приема-передачи нежилые помещения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно изложенные выше обстоятельства относительно наличия между сторонами договорных отношений на основании договора от 29.07.2009 № 7 на аренду нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МП «Дары Ямала», его расторжения решением суда по делу № А81-757/2010, вступившим в законную силу 30.09.2010, размера арендной платы, считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ООО «Артвид» обязано было возвратить арендованное имущество истцу после 30.09.2010.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу арендованные помещения после расторжения судом Договора.

Спорные нежилые помещения находятся в фактическом владении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами, составленными комиссией истца. В частности, в акте от 16.11.2010 (л.д. 20) ответчик указал, что в данный момент освободить помещения возможности нет.

Факт пользования помещениями, расположенными в здании «Дома Быта» по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, д. 1б на момент обращения истца в суд первой инстанции с заявленными требованиями не оспаривается и самим ответчиком.

Соответственно истец имеет право требовать от ответчика внесения арендной платы за все время просрочки возврата помещений.

Из материалов дела следует, что всего за период фактического пользования спорными нежилыми помещениями с 05 мая 2010 года по 22 февраля 2011 года истец выставил к оплате ответчику счета на сумму 609 344 руб. 91 коп., которые ответчик получил, но оставил без оплаты.

Ответчик полагает, что истцом неверно определен размер арендной платы, что выразилось в необоснованном включении в арендную плату накладных расходов и рентабельности; в заявленной истцом сумме задолженности – 609 344 руб. 91 коп., 186 935 руб. 89 коп. составляют накладные расходы и 121 868 руб. 99 коп. – рентабельность, которые не подлежат взысканию.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы ответчика, поскольку они не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

ООО «Арвид», ссылаясь о том, что в заявленную истцом ко взысканию сумму арендной платы включены указанные расходы, не представило доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Не ясно каким образом, ответчик определил сумму накладных расходов и рентабельности, и на основании чего.

В Договоре арендная плата установлена в твердой сумме: стоимость 1 кв.м в месяц составляет 377 руб. 27 коп.; размер ежемесячной арендной платы составляет 119 028 руб. 69 коп. НДС не облагается (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Из Договора не следует, что арендная плата включает в себя оплату коммунальных платежей или каких-либо иных расходов.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности – 609 344 руб. 91 коп. включены кроме арендной платы какие-либо еще расходы.

Истец, осуществляя расчет задолженности, учитывает размер ежемесячной платы, указанной в Договоре – 119 028 руб. 69 коп. лишь за 1 месяц. Задолженность за остальные месяца предъявлено ответчику в меньшем размере, чем установленный Договором размер ежемесячной арендной