Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А46-15185/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2011 года

                                            Дело №   А46-15185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3483/2011) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011 по делу № А46-15185/2010 (судья Чукреев Н.С.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья «Маркса-17» (ОГРН 1085543010783)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

о взыскании 449 436 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Унжакова  И.С. (удостоверение, по доверенности № 04/3307 от 15.02.2011 сроком действия 1 год);

от Товарищества собственников жилья «Маркса-17» – Семенов М.Г. (паспорт, полномочия подтверждены протоколом № 2 от 15.07.2009);

установил:

Товарищество собственников жилья «Маркса 17» (далее по тексту - истец, товарищество, ТСЖ «Маркса 17») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию город Омск в лице Администрации города Омска о взыскании 449 436 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 01.02.2011 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена с Муниципального образования город Омск в лице Администрации города Омска на Муниципальное образование город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее по тексту - ответчик, Департамент).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ТСЖ «Маркса 17» исковые требования в полном объеме, взыскав с Департамента за счет казны в пользу ТСЖ «Маркса 17» 449 436 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 11 988 руб. 73 коп. государственной пошлины.

В обоснование принятого решения суд указал, что, поскольку у Департамента отсутствовали полномочия на сдачу помещений в аренду, следовательно, и право на получение арендной платы от арендатора у ответчика не имелось, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает следующее:

1) Из статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья занимается вопросами управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, то есть правом обращения в суд с предъявлением указанных в заявлении требований не наделено. Документов, подтверждающих полномочия ТСЖ «Маркса 17» на представление интересов собственников жилых помещений в судебных органах, суду не представлено. Протокол общего собрания от 31.10.2010 № 3, по мнению подателя апелляционной жалобы, надлежащим доказательством таких полномочий быть не может, поскольку он составлен в нарушении статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: данные о собственниках жилого дома, принимавших участие в собрании, как и документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение лиц, принимавших участие в собрании, представлены не были.

2) ТСЖ «Маркса 17» обратилось в арбитражный суд за взысканием с Департамента суммы неосновательного обогащения за период с апреля 2003 года по март 2006 года, в то время как само товарищество образовано в 2008 году. В соответствии с положениями статей 48, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неосновательного обогащения, предшествующая государственной регистрации истца в качестве юридического лица, взысканию не подлежит. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2007 № 16236/07).

3) Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя апелляционной жалобы, данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и постановлении Президиума от 15.12.2009 № 12537/09, а также подтверждается судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № ВАС-7093/10).

В представленном до начала судебного заседания отзыве ТСЖ «Маркса 17» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ТСЖ «Маркса 17» заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.09.2002 между муниципальным образованием город Омск в лице Департамента недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Паллада» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 22465/3, в соответствии с которым истец (арендодатель) сдал ответчику (арендатор) за плату в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 17, для использования под непродовольственную торговлю, сроком с 01.10.2002 по 28.09.2003, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду, подписанным сторонами 01.10.2002.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды нежилого помещения от 04.09.2002 № 22465/3 все расчеты по договору производятся путем внесения арендатором денежных средств на счет получателя. Получателем денежных средств является Департамент финансов и экономики администрации г. Омска. Размер арендной платы составляет 3708 руб. в месяц без учета НДС (пункт 3.2. договора).

Кроме того, 01.07.2003 был заключен договор аренды нежилого помещения № 25501/3, в соответствии с которым муниципальное образование город Омск в лице Департамента недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) сдал обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» в аренду нежилое помещение (строение), расположенное в подвале по адресу: г. Омск, просп. Маркса, 17 (Лит А (8П)), индивидуализированное согласно приложению № 2 к договору, общей площадью 92,50 кв.м., для использования под непродовольственную торговлю, сроком с 01.07.2003 по 30.06.2008, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2003 за подписью представителей сторон.

Согласно пункту 3.1. договора аренды нежилого помещения от 01.07.2003 № 25501/3 расчеты по договору производятся путем внесения арендатором денежных средств на счет получателя. Получателем денежных средств является Департамент финансов и экономики администрации г. Омска. Арендная плата по договору составляет 7 440 руб. в месяц без учета НДС. Арендатор вносит на счет получателя сумму в размере 7 400 руб. за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчетному (пункты 3.2., 3.3. договора).

06.05.2005 стороны подписали изменения к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2003 № 25501/3, согласно которому все расчеты по договору производятся путем внесения арендатором арендной платы на счет получателя - УФК по Омской области. Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору до 15 числа текущего месяца. Арендная плата подлежит ежегодной индексации. Величина арендной платы в год определяется расчетным путем согласно расчету арендной платы и определяется по формуле, приведенной в изменениях к договору.

Из представленных истцом платежных поручений от 02.04.2003 № 31, от 19.05.2003 № 37, от 04.07.2003 № 52, от 17.09.2003 № 68, от 29.10.2003 № 78, от 02.02.2004 № 6, от 09.04.2004 № 2, от 16.04.2004 № 6, от 05.07.2004 № 11, от 23.08.2004 № 15, от 25.08.2004 № 16, от 30.08.2004 № 12, от 23.09.2004 № 20, от 27.10.2004 № 29, от 11.01.2005 № 41, от 14.02.2005 № 46, от 21.04.2005 № 33, от 08.06.2005 № 40, от 20.09.2005 № 57, от 20.03.2006 № 14, не оспоренных ответчиком, следует, что за период с апреля 2003 года по март 2006 года обществом с ограниченной ответственностью «Паллада» в рамках указанных договоров перечислено в счет арендной платы 449 436 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.07.2008 по иску Прокурора г. Омска в защиту прав и законных интересов Белобабченко Л.Н. к муниципальному образованию городской округ г. Омск в лице Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании общей долевой собственности на нежилые помещения, признании недействительными права собственности на нежилые помещения исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным право собственности муниципального образования городской округ г. Омск на нежилое помещение номер 8П на поэтажном плане (1, 2, 45) общей площадью 92,5 кв.м. и номер 10П на поэтажном плане (3-8, 19, 21, 30) общей площадью 60,9 кв.м., расположенные в подвале пятиэтажного кирпичного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 17, признана недействительной государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием городской округ г. Омск на нежилое помещение номер 8П на поэтажном плане (1, 2, 45) общей площадью 92,5 кв.м. и номер 10П на поэтажном плане (3-8, 19, 21, 30) общей площадью 60,9 кв.м., расположенные в подвале пятиэтажного кирпичного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 17.

С учетом указанного решения районного суда, ТСЖ «Маркса 17» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, ссылаясь при этом на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.04.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как уже отмечалось выше, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.07.2008 установлено, что спорные арендуемые нежилые помещения не являются муниципальной собственностью и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, следовательно, договоры аренды заключены с нарушением статьей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 168 названного Кодекса являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При данных обстоятельствах, поскольку у департамента имущественных отношений Администрации города Омска отсутствовали полномочия на сдачу помещений в аренду и, как следствие, право на получение арендной платы от общества с ограниченной ответственностью «Паллада», суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что ТСЖ «Маркса 17» является ненадлежащим истцом по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись Департаментом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

Так, в соответствии со статьями 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается как объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество вправе: заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; если это не нарушает права и