Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А70-452/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2011 года

                                                            Дело № А70-452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-3095/2011) Департамента имущественных отношений Тюменской области и (регистрационный номер 08АП-3255/2011) общества с ограниченной ответственностью «Матави» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2011 по делу № А70-452/2011 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменские телефонные сети» (ИНН 7202119668, ОГРН 1037200639519) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792), третье лицо: открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (ИНН 5902183094, ОГРН 1025900510349), о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Тюменские телефонные сети» - представитель Руденко Ю.А. по доверенности  от  07.04.2011 (до перерыва),

от Департамента имущественных отношений Тюменской области, ООО «Матави», ОАО «Уралсвязьинформ» - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменские телефонные сети» (далее – ОАО «ТТС») 26.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности права собственности на часть (4 волокна) волоконно-оптического кабеля марки ОКЛК-01-6-24-10/125-036/0,22-3,5/187, расположенного в г.Тюмени на участке ул. 8 марта, 1 – ул. Бабарынка, 1, проходящего по следующему маршруту: участок ул. 8 Марта,1 – ул. Республики, 28 (АТС 45/46); участок ул. Республики, 28 (АТС 45/46) – ул. Луначарского, д. 61, ГОЭС № 50 (ул. Садовая, 121Б); участок ГОЭС № 50 (ул. Садовая, 121Б), - АТС 42/43 (ул.Ямская, 89/102); участок АТС 42/43 (ул.Ямская, 89/102) – КМТС (ул. Полевая, 102); участок КМТС (ул. Полевая, 102) – ул. Бабарынка, 1.

Определением суда от 31.01.2011 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ»).

Общество с ограниченной ответственностью «Матави» (далее - ООО «Матави») 05.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, в удовлетворении заявления ООО «Матави» отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2011 по делу № А70-452/2011 исковые требования удовлетворены. За ОАО «ТТС» признано право собственности на часть (4 волокна) волоконно-оптического кабеля марки ОКЛК-01-6-24-10/125-036/0,22-3,5/187, расположенного в г. Тюмени на участке ул. 8 Марта, 1 - ул.Барынка,1, проходящего по следующему маршруту: участок ул. 8 Марта, I - ул. Республики,28 (АТС 45/46); участок ул. Республики, 28 (АТС 45/46) - ул. Луначарского, д.61 ГОЭС №50 (ул. Садовая, 121Б); участок ГОЭС №50 (ул. Садовая, 121 Б), - АТС 42/43 (ул.Ямская, 89/102); участок АТС 42/43 (ул. Ямская, 89/102) - КМТС (ул. Полевая, 102); участок КМТС (ул. Полевая, 102) - ул. Бабарынка, 1.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал подтверждёнными.

ОАО «ТТС» в письменном отзыве (с дополнением) на апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда обратилось не участвующее в деле лицо - ООО «Матави».

В связи с тем, что в апелляционной жалобе ООО «Матави» содержится обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности заявителя, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В апелляционной жалобе ООО «Матави» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           ООО «Матави» также представило  письменный отзыв на апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области, указав, что поддерживает заявленную жалобу в части требования об отмене решения суда, однако, просит признать право собственности ООО «Матави» на спорное имущество в силу добросовестности его приобретения.

           ОАО «ТТС» в письменном отзыве просит прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Матави».

Представители ОАО «Уралсвязьинформ», Департамента имущественных отношений Тюменской области, ООО «Матави», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика, третьего лица, а также не участвующего в деле лица – ООО «Матави».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТТС» поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения. Пояснил по доводам, изложенным в жалобе ООО «Матави», что  права и интересы ООО «Матави» не затронуты решением суда. Спорное имущество было оплачено ООО «Матави» только после принятия решения арбитражного суда по другому делу – №,А70-7953/2009. Представитель истца считает, что производство по  апелляционной жалобе ООО «Матави» должно быть прекращено.

Представитель истца также пояснил, что срок приобретательной давности начинает течь с момента, когда истцом получено спорное имущество - по акту приема-передачи от 01.11.2005. Следовательно, срок  приобретательной давности начинает течь с 01.11.2005. Указание в решении суда на течение срока приобретательной давности с 30.12.2005 – даты выдачи истцу разрешения на эксплуатацию сооружения связи  представитель считает ошибочным.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 11 час. 17 мин. 26.05.2011, объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 02.06.2011, по окончании которого судебное заседание продолжено 02.06.2011.

 После перерыва представители  участвующих в деле лиц, а также ООО «Матави» не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2008 по делу № А70-6499/11-2008, а также решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2010 по делу № А70-7953/2009, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 по делу № А70-7953/2009, в 2004году ОАО «Уралсвязьинформ» было создано спорное имущество - 4 волокна волоконно-оптического кабеля.

Между ОАО «Уралсвязьинформ» и ГУП ТО «Специализированное управление АСУ и связи» 20.06.2005 подписан договор мены № 42/11-05, по условиям которого стороны по договору обязались осуществить обмен имуществом, в результате к ГУП ТО «Специализированное управление АСУ и связи» по актам приема-передачи были переданы спорные 4 спорных оптических волокна в волоконно-оптическом кабеле  (л.д. 57-61).

Указанный договор решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2010 по делу № А70-7953/2009 был признан ничтожным, однако, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 из мотивировочной части решения исключён вывод о ничтожности договора мены № 42/11-05 от 20.06.2005.

ОАО «ТТС» и ГУП ТО «Специализированное управление АСУ и связи» 01.11.2005 подписали договор на передачу линий связи, в соответствии с которым ГУП ТО «Специализированное управление АСУ и связи» обязалось безвозмездно передать в  собственность ОАО «ТТС», а ОАО «ТТС» - принять волоконно-оптическую линию связи: ул. 8 Марат – ул. Бабарынка, 1 (4 волокна).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2008 по делу № А70-6499/11-2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2009, указанный договор признан ничтожным, в удовлетворении иска ОАО «ТТС» о признании права собственности на часть (4 волокна) волоконно-оптического кабеля, расположенного в г.Тюмени на участке ул. 8 марта, 1 – ул. Бабарынка, 1, проходящего по следующему маршруту: участок ул. 8 Марта,1 – ул. Республики, 28 (АТС 45/46); участок ул. Республики, 28 (АТС 45/46) – ул. Луначарского, д. 61, ГОЭС № 50 (ул. Садовая, 121Б); участок ГОЭС № 50 (ул. Садовая, 121Б), - АТС 42/43 (ул.Ямская, 89/102); участок АТС 42/43 (ул.Ямская, 89/102) – КМТС (ул. Полевая, 102); участок КМТС (ул. Полевая, 102) – ул. Бабарынка,1, судом было отказано (л.д. 18-40).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Тюменской области истцу 30.12.2005 выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи «ОПТС системы Alcatel 1000 S12» с выносными абонентскими блоками» сроком действия до 29.12.2013 (л.д.11-14).

 ОАО «ТТС», ссылаясь на то, что с 01.11.2005 по настоящее время  добросовестно, открыто и непрерывно как своим имуществом владеет спорными 4 волокнами волоконно-оптического кабеля, расположенного в г.Тюмени на участке ул. 8 марта, 1 – ул. Бабарынка, 1, проходящего по изложенному выше маршруту,  26.01.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В отзыве на иск ответчик - Департамент имущественных отношений Тюменской области указал, в частности, что спорное имущество значится в реестре государственного имущества Тюменской области, в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ  течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности (л.д.121-122).

           В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области также подтверждает, что спорное имущество  значится в реестре государственного имущества Тюменской области. Ответчик считает необоснованным принятие судом в качестве доказательства давности владения истцом спорным имуществом разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 30.12.2005. Кроме того, ответчик указывает, что положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ на истца не распространяются, поскольку до дня предьявления иска прошло менее пяти лет. 

          Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на неправильном применении норм материального права, а  иск ОАО «ТТС» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Предметом настоящего спора является требование о признании в силу приобретательной давности права собственности на имущество - четыре оптических волокна волоконно-оптического кабеля.

Согласно статье 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.  

В силу статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Положения «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68, установлено, что к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения