Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А46-14816/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2011 года

                                                    Дело №   А46-14816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2877/2011) общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие Зарубина Дмитрия Юрьевича» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46-14816/2010 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие Зарубина Дмитрия Юрьевича» (ИНН 5501089200, ОГРН 1055501084902) к Департаменту имущественных отношений  Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет», Пастухова Павла Вячеславовича, о признании права общей долевой собственности на общее имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ЧП Зарубин Д.Ю.» - Юмашев А.В. по доверенности б/н от 25.10.2010, действительной в течение 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента имущественных отношений  Администрации г. Омска - Антощенко Н.И. по доверенности № 04/563 от 18.01.2011, действительной в течение 1 года (личность удостоверена удостоверением);

от ТУ  Росимущества в Омской области -  Новоселов Д.В. по доверенности № 4-Д от 11.01.2011, действительной по 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ФГОУ ВПО ОмГАУ - Богатов А.Я. по доверенности № 1 от 11.01.2011, действительной по 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Пастухова П.В. – лично Пастухов П.В. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное предприятие Зарубина Дмитрия Юрьевича» (далее по тексту - ООО «ЧП Зарубин Д.Ю.», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, ответчик) о признании права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение электрощитовой - комнату № 16, общей площадью 10 кв.м., на поэтажном плане первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, 4, литера А пропорционально площади находящихся в собственности истца помещений и об истребовании данное общее имущество из чужого незаконного владения ответчика.

Определением суда от 29.11.2010 по делу № А46-14816/2010 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Определением суда от 24.01.2011 по делу № А46-14816/2010 арбитражный суд первой инстанции также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Пастухова Павла Вячеславовича (далее по тексту - Пастухов П.В., третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущество в Омской области, третье лицо), Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГОУ ВПО ОмГАУ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46-14816/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком отнесения части спорного нежилого помещения к общему имуществу здания, а также отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца на принадлежащее последнему нежилое помещение.

Не согласившись с означенным решением Арбитражного суда Омской области, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению ООО «ЧП Зарубин Д.Ю.», судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов истец указал, что материалами дела, в том числе: актом обследования объекта недвижимого имущества от 05.10.2010, отчетом № 61/1110 от 01.12.2010, заключениями Роспотребнадзора по Омской области и Госпожнадзора по САО г. Омска подтверждается факт того, что спорное помещение электрощитовой имеет исключительное назначение и обслуживает более одного помещения в ранее едином нежилом помещении 2П литера А. т.е. относится к общему имуществу здания.

Истец также полагает, что вывод суда о том, что спорное помещение не существует в качестве самостоятельного объекта недвижимости как не прошедшее государственный кадастровый учет, является ошибочным, так как в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» любое лицо вправе на основании решения суда требовать от собственника поставленного на кадастровый учет объекта или иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Опровергая выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав истца регистрацией права индивидуальной собственности на спорное помещение в составе помещения № 5П за ответчиком, податель жалобы ссылается на полученное от ответчика уведомление о расторжении имеющегося в материалах дела договора аренды, содержащее требование об освобождении помещения 5П № 15, смежного со спорным помещением электрощитовой 5П № 16.

До начала судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции от ответчика поступил письменный отзыв, в котором Департамент просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В письменном отзыве, поступившем в Восьмой арбитражный апелляционный суд до начала судебного заседания, третье лицо ФГОУ ВПО ОмГАУ просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущество в Омской области просит суд апелляционной инстанции руководствоваться мнением, выраженным в отзыве ФГОУ ВПО ОмГАУ на апелляционную жалобу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Пастухов П.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по Омской области, извещенное в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда  представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что спорное помещение – не помещение электрощитовой, а  электрощитовая, находящаяся в этом помещении. Считает, что требования истца несостоятельны и нарушений со стороны ответчика не было.

Представитель ФГОУ ВПО ОмГАУ  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ТУ Росимущество в Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пастухов П.В. пояснил, что для целей разделения подачи электрической энергии на двух собственников помещений заключить соответствующий договор он сможет только после регистрации права собственности. Именно тогда будет разделяться электрощитовая, приборы, счетчики. Поддерживает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.03.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на нежилое помещение 2П, назначение: нежилое, общей площадью 298,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, 6-17, этаж: 1, литер АА1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Сибаковская, 4 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АГ № 188472) (т. 2 л.д. 32).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010 по делу № А46-2618/2010 признано право собственности Российской Федерации на здание учебного корпуса № 2 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 4, общей площадью 9619,9 кв.м. за исключением помещения продовольственного магазина № 526 площадью 298,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, 6-17, Этаж 1, Литера АА1.

Согласно кадастровому паспорту от 05.07.2010 нежилого помещения 4П, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 4, помещение 4П (площадью 258,9 кв.м.) выделено из помещения 2П (площадью 298,1 кв.м.) (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с кадастровым паспортом от 06.07.2010 нежилого помещения 5П, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 4, помещение 5П (площадью 33,5 кв.м.) выделено из помещения 2П (площадью 298,1 кв.м.) (т. 2 л.д. 53).

11.08.2010 между муниципальным образованием город Омск (продавец) и ООО «ЧП Зарубин Д.Ю.» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 83, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения 4П, общей площадью 258,9 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, 4. Цена объекта недвижимости согласована сторонами в размере 3 847 000 руб. (пункт 4.1 договора). По акту приема-передачи от 11.08.2010 объект недвижимости передан ООО «ЧП Зарубин Д.Ю.» (т. 1 л.д. 13-16, 18).

01.09.2010 зарегистрировано право собственности ООО «ЧП Зарубин Д.Ю.» на нежилое помещение 4П, назначение: нежилое, общей площадью 258,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, 6-14, этаж: 1, литер А, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Сибаковская, 4 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 073101) (т. 1 л.д. 12).

Также 01.09.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Омск Омской области на нежилое помещение 5П, назначение: нежилое, общей площадью 33,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 15-16, этаж: 1, литер А, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Сибаковская, 4 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 073102) (т. 2 л.д. 62).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 111065 от 13.09.2010 учебный корпус, назначение: нежилое, общей площадью 9 619,9 кв.м., инвентарный номер 542746, литер А, А1, этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Сибаковская, 4, является собственностью Российской Федерации (т. 2 л.д. 10).

29 сентября 2010 года зарегистрировано право оперативного управления ФГОУ ВПО ОмГАУ на указанный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 118264) (т. 2 л.д. 11).

01.12.2010 между муниципальным образованием город Омск (продавец) и Пастуховым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1476, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения 5П, литера А, площадью 33,5 кв.м. (номера на поэтажном плане 15-16), находящиеся на первом этаже нежилого здания и нежилое помещение 6П, литера А1, площадью 5,7 кв.м. (номер на поэтажном плане 17), находящееся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, 4. Цена объекта недвижимости согласована сторонами в размере 690 000 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора). По акту приема-передачи от 09.12.2010 объект недвижимости передан Пастухову П.В. (т. 1 л.д. 134-136).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/032/2011-1176 от 14.02.2011 (т. 2 л.д. 45-46) право собственности на нежилое помещение 5П, общей площадью 33,5 кв.м., литер А, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Сибаковская, 4, зарегистрировано за муниципальным образованием город Омск.

Указывая, что часть нежилого помещения 5П, номер на поэтажном плане: 16, площадью 10 кв.м., является электрощитовой, а потому относится к общему имуществу собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, 4, ООО «ЧП Зарубин Д.Ю.» обратилось в Арбитражный суд Омской области с означенным иском.

01.03.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое ООО «ЧП Зарубин Д.Ю.» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной