Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А70-11673/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2011 года

                       Дело №   А70-11673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой  М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2919/2011) общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2011 года, принятое по делу № А70-11673/2010 (судья Куприна Н.А.) по иску муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Рубин» (ОГРН 1087232020776; г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 2б) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ОГРН 1027200875668; г. Тюмень, ул. 50 лет октября, 33 -106), при участии третьего лица - Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200559109)  о взыскании 185 976 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис»- Ушаков В.А. по доверенности от 01.08.2010, паспорт;

от муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Рубин» - директор Солошенко Н.Б. приказ, паспорт;

от Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени – представитель не явился;

установил:

Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Рубин» (далее – МАОУ ДОД «ДЮСШ «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (далее – ООО «Регионстройсервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 976 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2011 года по делу № А70-11673/2010, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.03.2011,  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Регионстройсервис» в пользу МАОУ ДОД «ДЮСШ «Рубин» взыскано 161 314 руб. неосновательного обогащения, а также 5 706 руб. 81 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регионстройсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение в части взыскания неосновательного обогащения в размере 161 314 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По утверждению ООО «Регионстройсервис», все работы по договорам приняты истцом по двухсторонним актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний. Заказчик не имеет право ссылаться на недостатки, так как они не были отражены при приемке работ.

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие основания для возврата денежных средств, поскольку все суммы по актам выполненных работ согласованы и подписаны со стороны МАОУ ДОД «ДЮСШ «Рубин». Истцом не представлено доказательств того, что завышение стоимости выполненных работ каким-либо  образом повлияло на качество произведенных работ. Несоответствие объемов выполненных работ фактически произведенным работам подтверждает не завышение, а расхождение объемов.

В отзыве на апелляционную жалобу МАОУ ДОД «ДЮСШ «Рубин» просило решение оставить без изменения. Указало на то, что ответчиком выполнены работы не в полном объеме, ненадлежащего качества, а также с завышением стоимости работ на сумму 185 976 руб. 55 коп., что подтверждено заключением.

Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени  в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения. Также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Регионстройсервис» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Регионстройсервис» заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель истца заявил возражения против назначения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения факта и объема выполнения работ по спорным договорам ответчиком не заявлялось, и доказательств невозможности заявления такого ходатайства не представлено.

Как следует из пояснений представителя данных в суде апелляционной инстанции, по причинам невозможности заявления данного ходатайства суду первой инстанции представитель считал достаточным тот объем доказательств, который был предоставлен суду первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик, заявляя устное ходатайство о проведении экспертизы, не указал экспертную организацию, которая может провести данного рода исследование, стоимости экспертизы и сроках ее проведения.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции  отклонил заявленное ходатайство.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком частично и от истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой ответчиком части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого решения в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.07.2009 между МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» (заказчик) и ООО «Регионстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 19, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта кровли МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 26 на сумму 15 005 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 42).

Дополнительным соглашением от 07.07.2009 к договору № 19 стороны согласовали стоимость работ в размере 3 475 руб. (том 1 л.д. 45).

По окончанию договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 09.07.2009 на сумму 15 005 руб. 12 коп. и № 1 от 09.07.2009 на сумму 3 475 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 44, 46).

06.11.2009 между МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» (заказчик) и ООО «Регионстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 40, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту системы отопления в МАОУ ДОД ДЮСШ «РУБИН» по адресу: г. Тюмень, моторостроителей, 26  на сумму 64 761 руб. 87 коп. (том 1 л.д. 36).

По указанному договору сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.11.2009 на сумму 64 761 руб. 87 коп. (том 1 л.д. 37-39).

06.07.2009 между МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» (заказчик) и ООО «Регионстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 20, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу узла учета воды МАОУ ДОД ДЮСШ «РУБИН» по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 26  на сумму 24.974 руб. 03 коп. (том 1 л.д. 48).

По договору № 20 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2009 на сумму 24 794 руб. 03 коп. (том 1 л.д. 49-50).

03.08.2009 между МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» (заказчик) и ООО «Регионстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 23, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции теплового узла и подготовке его к отопительному сезону с монтажом приборов учета тепла в МАОУ ДОД ДЮСШ «РУБИН» по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 26  на сумму 61 948 руб. 41 коп. (том 1 л.д. 53).

По договору № 23 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2009 на сумму 61 948 руб. 41 коп. (том 1 л.д. 54-55).

08.12.2009 между МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» (заказчик) и ООО «Регионстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 49, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту входной группы в МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 26  на сумму 126 248 руб. (том 1 л.д. 53).

Сторонами по  договору № 49 подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2009 на сумму 126 248 рублей (том 1, л.д. 59-61).

08.12.2009 между МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» (заказчик) и ООО «Регионстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 48, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту обшивки радиаторов отопления в МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 26 на сумму 63 270 руб. 05 коп. (том 1 л.д. 65).

Заказчиком работы по договору № 48  приняты по акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2009 на сумму 63 270 руб. 05 коп. (том 1 л.д. 66-67).

06.12.2009 между МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» (заказчик) и ООО «Регионстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 45, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту кабинета медицинского врача в МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 26 на сумму 59 999 руб. 74 коп. (том 1 л.д. 69).

Подрядчиком работы переданы, а заказчиком приняты по акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2009 на сумму 59 999 руб. 74 коп. (том 1, л.д. 70-71).

08.12.2009 в связи с дополнительными работами между МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» (заказчик) и ООО «Регионстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 45/1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по дополнительным работам: ремонт кабинета медицинского врача в МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 26 на сумму 38 820 руб. 81 коп. (том 1 л.д. 74).

Работы по договору № 45/1 переданы заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2009 на сумму 38 820 руб. 81 коп. (том 1 л.д. 75-76).

11.12.2009 между МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» (заказчик) и ООО «Регионстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 52, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту освещения в МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 26 на сумму 95 643 руб. 83 коп. (том 1 л.д. 79).

В качестве доказательства выполнения работ по договору № 52 в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2009 на сумму 95 643 рубля 83 копейки (том 1 л.д. 80).

10.12.2009 между МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» (заказчик) и ООО «Регионстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 51, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту полов в МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 26  на сумму 184 358 руб. (том 1 л.д. 82).

Заказчиком работы приняты по акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2009 на сумму 184 358 рублей (том 1 л.д. 83).

Заказчик оплатил принятые работы в размере 748 839 руб. 11 коп. по платежным поручениям № 465 от 30.12.2009, № 406 от 14.12.2009, № 419 от 17.12.2009, № 310 от 21.10.2009, № 233 от 18.08.2009, № 222 от 04.08.2009, № 209 от 17.07.2009, № 206 от 16.07.2009, № 207 от 16.07.2009, № 455 от 30.12.2009 № 451 от 28.12.2009, № 435 от 25.12.2009, № 402 от 10.12.2009, № 437 от 25.12.2009, № 404 от 14.12.2009,  № 436 от 25.12.2009, № 403 от 10.12.2009 (том 1 л.д. 117-133).

В ходе проверки комитетом текущего финансового контроля Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени на основании обращения управления по спорту и молодежной политики Администрации г. Тюмени правильности определения объемов и стоимости выполненных работ по ремонту помещений МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин», расположенных по адресу: город Тюмень, улица Моторостроителей, 26, установлено,