Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А46-5706/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2011 года

                                                        Дело №   А46-5706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2579/2011) товарищества собственников жилья «Перспектива - 2» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2011 года по делу № А46-5706/2010 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к товариществу собственников жилья «Перспектива - 2» (ИНН 5501100069, ОГРН 1065500009475) о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ТСЖ «Перспектива - 2» - Панькин В.С. по доверенности б/н от 23.11.2010, действительной в течение 2 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «ТГК-11» - Мерзлых Ю.А. по доверенности № 03-03/109 оф от 01.01.2011, действительной  по 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11»  (далее по тексту – ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Перспектива - 2» (далее по тексту – ТСЖ «Перспектива - 2», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 503 337 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 21 655 руб. 65 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 № 1284.

Решением от 28.02.2011 по делу № А46-5706/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО «ТГК-11» удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ТСЖ «Перспектива - 2» в пользу ОАО «ТГК-11» 524 992 руб. 93 коп., из которых: задолженность в сумме 503 337 руб. 28 коп. и неустойка в сумме 21 655 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ТСЖ «Перспектива - 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 499 руб. 85 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчик не предоставил в материалы дела доказательства оплаты тепловой энергии в сумме, указанной в выставленных на оплату счетах-фактурах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Перспектива - 2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу № А46-5706/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

- истцом неверно определена сумма задолженности за период с октября 2009 года по январь 2010 года, исходя из расчета истца она составляет 503 337 руб. 28 коп., в то время как в соответствии с применяемым истцом тарифом и методикой расчета должна получиться 531 330 руб. 93 коп.;

- истец, необоснованно руководствуясь Постановлением Мэра г. Омска от 29.04.2002 № 244-п «О временных методических рекомендациях по определению для муниципальных котельных расчетного расхода тепловой энергии в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение систем теплопотребления и тепловых сетей муниципальных потребителей города Омска» (далее по тексту – Постановление Мэра г. Омска от 29.04.2002 № 244-п), исходил из того, что 1 Гкал в силу вышеуказанного постановления нагревает 20 литров воды, в то время как согласно подлежащему применению Постановлению Мэра г. Омска от 05.04.2005 № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» (далее по тексту – Постановление Мэра г. Омска от 05.04.2005 № 217-п) расход теплоэнергии на подогрев воды с приборами учета составляет 0,0433 Гкал/куб., соответственно 1 Гкал в силу нагревает 23,09 литров воды;

- в виду того, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ, ТСЖ «Перспектива - 2» должно оплачивать услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения;

- истец производит взыскание суммы задолженности без учета льгот, предоставляемых жильцам многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26.

ОАО «ТГК-11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

19.05.2011 представитель ТСЖ «Перспектива - 2» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТГК-11» указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, высказался согласно позиции, изложенной в отзыве.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 мая 2011 года до 15 час. – 30 мин.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

26.05.2011 в судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители обеих сторон.

После перерыва от ТСЖ «Перспектива - 2» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ответчик сослался на то, что при расчете тепловой энергии в горячей воде истец применяет коэффициент, равный 20, в то время как согласно Справке о потреблении тепловой энергии за отопление и ГВС необходимо применять коэффициент, равный 23,09.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва, представитель ответчика указал, что цена за тепловую энергию, потраченную на отопление, определяется исходя из объема потребленного ресурса и стоимости Гкал., а  цена за горячее водоснабжение определяется исходя из объема потребленного ресурса и стоимости куб.м.

Не соглашаясь с произведенным истцом расчета, ТСЖ «Перспектива - 2» предоставило в материалы дела свой контррасчет с учетом позиции, изложенной в пояснениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам.

От ОАО «ТГК-11» поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец указал на несогласие с доводами ответчика, изложенными в письменных пояснениях к апелляционной жалобе.

В возобновленном после перерыва судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивает на том, что расчеты и начисления ОАО «ТГК-11» производятся в соответствии с действующим законодательством.

26.05.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 02 июня 2011 года на 12 час. – 45 мин. для ознакомления истца с контррасчетом ответчика, а ответчика – с дополнениями к отзыву на апелляционную жалобу.

02.06.2011 в порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07 июня 2011 года до 15 час. – 30 мин.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

07.06.2011 в судебное заседание, продолженное после перерыва, явились те же представители сторон.

После перерыва от ОАО «ТГК-11» поступили письменные возражения на пояснения ответчика к апелляционной жалобе, а также контррасчет суммы задолженности за период с октября 2009 года по январь 2010 года, выполненного с учетом тарифа на горячее водоснабжение, применяемого для населения.

07.06.2011 в заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика настаивает на том, что из расчета истца необходимо исключить льготное отопление за октябрь-декабрь 2009 года. Указал на то, что не произвел свой контррасчет неустойки, поскольку не усматривает вины ТСЖ «Перспектива - 2» в просрочке уплаты платежей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, возражения истца на пояснения ответчика к апелляционной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив, предоставленные в материалы дела контррасчеты сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (энергоснабжающая организация – ЭО), ОАО «Омская энергосбытовая компания» (агент) и ТСЖ «Перспектива-2» (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 № 1284 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.03.2007), в соответствии с которым ЭО обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3 в количестве 5021,0 Гкал в год на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Блюхера, 26.

Согласно пункту 3.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей транспортирующей энергию организации и абонента производится на основании показаний этих приборов учета, если они отвечают требованиям, предъявляемым к коммерческим приборам учета.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора, которые доводятся до абонента через средства массовой информации (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора указаны тарифы стоимости тепловой энергии и теплоносителя (подпиточной воды), действовавшие на дату заключения договора.

Порядок расчетов изложен в приложении № 2 к договору, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц и абонент до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического теплопотребления и услуг по передаче тепловой энергии, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО. В случае несвоевременной оплаты абонентом фактически потребленных энергоресурсов ЭО вправе обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего период 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного

обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора договор заключен на срок по 29.12.2007 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается представителями сторон, что на 2009-2010 год действие договора продлено и в связи с реорганизацией ОАО «Омская электрогенерирующая компания» в форме присоединения к ОАО «ТГК?11», последнее является правопреемником по обязательствам ОАО «Омская электрогенерирующая компания», возникшим из договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 № 1284.

Стоимость потребленной тепловой энергии в период с сентября 2009 года по январь 2010 года составила 1 377 686 руб. 27 коп. согласно предъявленных ответчику счетов-фактур от 30.09.2009 на сумму 106 553 руб. 93 коп., от 31.10.2009 на сумму 147 861 руб. 38 коп., от 30.11.2009 на сумму 307 071 руб. 34 коп., от 31.12.2009 на сумму 327 740 руб. 43 коп., от 31.01.2010 на сумму 204 860 руб. 08 коп. и на сумму 283 599 руб. 11 коп.

Количество отпущенной тепловой энергии, указанное в счетах-фактурах, подтверждается представленными в материалы дела справками о потреблении тепловой энергии за отопление и ГВС с приложением к ним отчетов о суточных параметрах теплоносителя.

Для оплаты потребленных ресурсов истец предъявил в банк платежные требования, а именно: от 06.10.2009 на сумму 89 247 руб. 51 коп. (плата за сентябрь без учета льгот на сумму 17 306 руб. 42 коп.), от 06.11.2009 на сумму 147 861 руб. 38 коп. (плата за октябрь), от 04.12.2009 на сумму 244 126 руб. 51 коп. (плата за ноябрь без учета льгот на сумму 62 944 руб. 83 коп.), от 11.01.2010 на сумму 327 740 руб. 43 коп. (плата за декабрь), от 08.02.2010 на сумму 164 908 руб. 08 коп. (плата за декабрь без учета льгот на сумму 39 952 руб.), от 08.02.2010 на сумму 283 599 руб. 11 коп. (плата за январь).

Кроме того, ввиду отсутствия подтверждения размера предоставленной льготы за ноябрь 2009 года истец предъявил к оплате платежное требование от 11.01.2010 на сумму 62 944 руб. 83 коп. (счет- фактура от 19.12.2009 № ТО-114964).

Таким образом, истцом предъявлено к оплате ответчику 1 320 427 руб. 85 коп.

Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за октябрь – январь в размере 534 941 руб. 33 коп.

По расчетам истца, с учетом возмещения предоставленных льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, задолженность ответчика составляет 503 337 руб. 28 коп.

Ссылаясь на то, что оплата со стороны ответчика в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании долга в размере 503 337 руб. 28 коп. и неустойки в размере 21 655 руб. 65 коп., начисленной