Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А46-5706/2010. Изменить решение

за период с 11.10.2009 по 04.03.2010.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ОАО «ТГК-11» послужило поводом для обращения ТСЖ «Перспектива-2» с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сложившиеся между сторонами фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, сохранявшиеся в спорный период, подлежат регулированию нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, что подача тепловой энергии от истца к ответчику осуществляется через тепловые сети муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания».

В силу статьи 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате фактически принятого количества энергии, которое определяется в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании заключенного с истцом договора ТСЖ «Перспектива-2», выступая абонентом по отношению к истцу, обязалось оплачивать тепловую энергию, поступившую в жилой дом по ул. Блюхера, 26.

Ответчик является товариществом собственников жилья, а, следовательно, по отношению к проживающим в доме гражданам является лицом, обязанным обеспечить предоставление коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает подачу тепловой энергии и ее количество в спорный период в жилой дом, по адресу: г. Омск, ул. Блюхера, 26.

Спор у истца с ответчиком возник ввиду разногласий по вопросу применения тарифа при установлении размера оплаты оказанных услуг теплоснабжения жилого дома и объему отпущенной тепловой энергии на ГВС.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 № 307 (далее по тексту - Правила № 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В настоящем случае коммунальный ресурс - тепловая энергия для подогрева воды приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используем для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, согласно которой ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Учитывая изложенное выше, вывод суда первой инстанции о правомерности начисления оплаты за тепловую энергию и используемую подпиточную воду по тарифам, примененным истцом, противоречит действующему законодательству.

Постановлением Мэра г. Омска от 13.02.2008 № 91-п утверждены тарифы на горячую воду с 15.03.2008 по 14.03.2009, оказываемые ОАО «ТГК-11», для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями приобретающими коммунальные ресурсы (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК).

В соответствии с Приложением к Постановлению Мэра г. Омска от 13.02.2008 № 91-п тариф за потребление горячей воды по сетям Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» для населения составляет 40,40 руб./куб.м., без учета НДС.

Постановлением Мэра г. Омска от 25.11.2009 № 919-п утверждены тарифы на горячую воду с 01.01.2010 по 31.12.2010, оказываемые ОАО «ТГК-11», для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями приобретающими коммунальные ресурсы (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК).

В соответствии с Приложением к Постановлению Мэра г. Омска от 25.11.2009 № 919-п тариф за потребление горячей воды по сетям Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (в редакции Постановления Администрации города Омска от 29.12.2009 № 993-п) для населения составляет 43,95 руб./куб.м., без учета НДС.

Согласно разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 12845/10 от 15.02.2011, закон о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности применения ОАО «ТГК-11» при расчете задолженности ТСЖ «Перспектива-2» за потребленную горячую воду тарифа, установленного приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.10.2009 № 240/56, от 11.11.2009 № 255/66 на тепловую энергию в рублях за 1 Гкал, не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на то, что содержащееся в Постановлении № 12845/10 от 15.02.2011 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-11» предоставил расчет суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2009 года по январь 2010 года, выполненного с учетом тарифа на горячее водоснабжение применяемого для населения, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 458 725 руб. 98 коп.

Представитель ТСЖ «Перспектива-2» в суде апелляционной инстанции с указанным расчетом согласился, однако указал на необходимость исключения из суммы задолженности  сумму, приходящуюся на льготное отопление и льготы ГВС за октябрь-декабрь 2009 года.

Из текста пояснений к апелляционной жалобе, предоставленных ответчиком в заседание суда апелляционной инстанции, следует, что размер льготного отопления жильцов многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26 составил 41 857 руб. 44 коп., размер льготы ГВС – 18 070 руб. 56 коп.

Факт отсутствия у истца разногласий по размеру предоставленных государством льгот жильцам многоквартирного дома подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 07.06.2011 по делу № А46-5706/2010.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком предоставлены в материалы дела сведения (отчет) о льготах от 05.11.2009, 25.12.2009, 02.02.2010 указаны жильцы многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26, которым предоставлены льготы, а также размер этих льгот по каждой коммунальной услуге в отдельности (т.2  л.д. 64-69).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование ответчика об исключении из суммы расчета истца (с учетом тарифа на горячее водоснабжение применяемого для населения), руководствовался тем, что ответчик предоставил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у жильцов многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26 льгот по оплате коммунальных услуг в спорный период, до объявления резолютивной части решения судом первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер задолженности начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 № 1284, подлежащей взысканию с ответчика составляет 398 797 руб. 98 коп. (458 725 руб. 98 коп. – 41 857 руб. 44 коп. – 18 070 руб. 56 коп.), из которых:

458 725 руб. 98 коп. – сумма задолженности, рассчитанная истцом, с учетом тарифа на горячее водоснабжение и норматива потребления применяемого для населения;

41 857 руб. 44 коп. – льгота жильцов многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26 за коммунальную услугу «отопление»;

18 070 руб. 56 коп. – льгота жильцов многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26 за коммунальную услугу «ГВС».

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии истец, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, начислил ответчику предусмотренную договором неустойку в размере 21 655 руб. 65 коп. за период с 11.10.2009 по 04.03.2010, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая на конечную дату расчета (04.03.2010) составляла 8,5 годовых.

В суде апелляционной инстанции ОАО «ТГК-11», пересчитав сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2009 года по январь 2010 года, выполненного с учетом тарифа на горячее водоснабжение применяемого для населения, снизил размер неустойки до 20 888 руб. 99 коп.

ТСЖ «Перспектива-2» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд апелляционной инстанции свой контррасчет суммы неустойки с учетом изменения размера основной суммы задолженности не предоставил, ссылаясь при этом на отсутствие вины ответчика в просрочке уплаты платежей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имел возможности своевременно предоставить отчет в Министерство труда и социального развития Омской области, поскольку ответчик своевременно не предоставил сведений (отчета) о льготах (до наступления момента расчета по оплате коммунальных услуг) и не произвел никаких расчетов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения размера договорной неустойки с учетом исключения из суммы основной задолженности суммы, приходящейся на льготное отопление и льготы ГВС за октябрь-декабрь 2009 года.

Оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку приходит к выводу, что сумма начисленной неустойки не является завышенной по отношению к сумме основного долга, а ее размер 0,029 % в день или 10,5 % в год не значительно превышает действующую на день вынесения постановления ставку Центрального Банка РФ 7,75% годовых.

О снижении размера неустойки ответчик в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ТСЖ «Перспектива - 2» – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с истца в пользу ТСЖ «Перспектива - 2».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу № А46-5706/2010 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Перспектива - 2» (ИНН 5501100069, ОГРН 1065500009475) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) 398 797 руб. 99 коп. задолженности, 20 888 руб. 99 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований