Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А46-15807/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумма коммунальных платежей исчислена истцом неверно, либо является завышенной, как утверждает податель жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Более того, из приходных кассовых ордеров, актов оказанных услуг, счетов- фактур (т.1 л.д.122-143) следует, что предприниматель в период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года возмещал Обществу затраты по оплате технического обслуживания спорного помещения, водопотребления, электроэнергии пропорционально занимаемой субарендатором площади, то есть надлежащим образом оплачивал коммунальные услуги, обязанность по оплате которых возложена на предпринимателя договором субаренды, что свидетельствует о согласии ИП Айгистова А.О. с суммами, указанными истцом в счетах на оплату коммунальных услуг, выставленных в адрес предпринимателя.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 16 032 руб. 77 коп. подтверждается неоплаченными счетами № 12 от 15.01.2010, № 22 от 03.03.2010, а также гарантийным письмом от 28.04.2010 подписанным и заверенным штампом предпринимателя ( т.1 л .д. 20-21,23).

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что истец подтвердил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате коммунальных платежей по договору субаренды, а также обосновал размер заявленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 16 032 руб. 77 коп. задолженности по коммунальным платежам, обязанность по уплате которых предусмотрена условиями договора субаренды и соглашением сторон о его расторжении.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводку о том, подателем апелляционной жалобы не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу № А46-15807/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков