Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А70-1276/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

вручения, в левом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления проставляется оттиск КПШ.

На каждое поступившее РПО с уведомлением выписывается извещение ф.22, доставка которых юридическим лицам осуществляется общим порядком. РПО с уведомлением (простым, заказным) выдается адресату (законному представителю) при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф.22 и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает: когда и кому вручено РПО, лично по доверенности вручено РПО. Если по доверенности, то указывается фамилия доверенного лица. Получатель в строке «Получил» бланка ф.119 ставит свою подпись и ФИО. После вручения ПРО, работник объекта почтовой связи в том числе, проставляет оттиск календарного почтового штемпеля в правом нижнем углу обороной стороны бланка уведомления (простого, заказного) (пункты 6.2.5,  6.2.6 Временного порядка).

Таким образом, по общему правилу при вручении почтового отправления, оформленного с уведомлением о вручении, работник связи на оборотной стороне уведомления отмечает, кому и когда выдано отправление и только тогда поставляет оттиск календарного почтового штемпеля в его правом нижнем углу, который достоверно свидетельствует о вручении адресату почтового отправления.

Как следует из представленного в Восьмой арбитражный апелляционный суд подателем апелляционной жалобы почтового уведомления о вручении ф.119, документы ОАО «СКБ-банк» поступили в орган почтовой связи места их вручения - в г. Тюмень 18.03.2011, о чем свидетельствует оттиск КПШ в левом нижнем углу оборотной стороны уведомления, при этом дата и подпись доверенного лица в поле «Получено, оплачено» и оттиск календарного почтового штемпеля в правом нижнем углу этого уведомления свидетельствую о получении данного почтового отправления Арбитражным судом Тюменской области 21.03.2011.

Более того, о поступлении данных документов ОАО «СКБ-банк» в Арбитражный суд Тюменской области 21.03.2011 также свидетельствует и штамп канцелярии суда (вход. № 14437) на лицевой стороне сопроводительного  письма от 14.03.2011 № 74/330.

Таким образом, факт поступления документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 25.02.2011 за пределами установленного этим определением срока, в полной мере подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, заявитель повторно уведомил Управление Роспотребнадзора заказным письмом с заказным уведомлением, несостоятелен, поскольку одним из обстоятельств оставления заявления без движения являлось отсутствие в составе заявления ОАО «СКБ-банк»  надлежащих доказательств, свидетельствующих  о его  направлении лицу, участвующему в деле  -  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области. При этом,  почтовая квитанция № 05842 обоснованно  была не принята арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательства направления копии заявления  заинтересованному лицу, поскольку  в ней указан иной адресат - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, 26, в то время когда заинтересованным лицом по данному делу является  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, почтовым адресом которого является: 625026, г. Тюмень, ул. Рижская, д. 45-а.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого  определения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

В связи с указанным обстоятельством, уплаченная ОАО «СКБ-банк» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату ОАО «СКБ-банк»из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2011 по делу № А70-1276/2011 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052 из федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.04.2011 № 1 на сумму 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков