Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А70-122/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора следует, что земельный участок предоставлен Обществу под размещение автостоянки служебного транспорта (без права капительного строительства) (пункт 1.4 договора).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается истцом, что на части предоставленного истцу земельного участка арендатором размещено сооружение. Как указывает истец, данное сооружение  является  вспомогательным производственным помещением – выставочный павильон,  представляет собой сборно-разборное сооружение. В связи с чем полагает, что условия договора арендатором не нарушены – капительного строительство на участке не ведется; целевое назначение и разрешенное использование соблюдены и с учетом размещенного объекта, то есть условия пунктов 1.4., 1.1, 3.2. не нарушены.   

Отклоняя данные доводы, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3.1.1 арендатор   использует участок в соответствии с целями его предоставления и условиями договора.

Из пункта 1.4 договора следует, что участок предоставляется для размещения автостоянки служебного транспорта (без права капитального строительства). Следовательно, использование земельного участка не под размещение автостоянки в любом случае является нарушением условий, вне зависимости от того, имеется на участке капитальное строительство или нет.

По мнению суда, содержащаяся в пункте 1.4. оговорка (без права капитального строительства) имеет отношение непосредственно  к стоянке,  то есть к порядку ее размещения – без капитального строительства.  Поэтому расширительное толкование истцом условий договора, в силу которого нарушением его условий может являться размещение капитального строительства, не соответствует буквальному толкованию условий договора.  

При этом в данном случае не имеет значения, какой объект был возведен на арендованном земельном участке, поскольку он предоставлялся исключительно для  размещения автостоянки.

Также, суд первой инстанции обосновано  отклонил  доводы истца о соблюдении им целевого назначения участка, поскольку, как правильно указал суд, целевое назначение земельного участка в соответствии с земельным законодательством не идентично понятию цели предоставления земельного участка в договоре аренды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 03 марта 2011 года по делу № А70-122/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО МНП «Вектор».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом по платежному поручению № 37 от 29.03.2011 оплачено 3 000 руб., то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ООО МНП «Вектор» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 марта 2011 года по делу № А70-122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное предприятие «Вектор» (ИНН 7203118635, ОГРН 1027200825365) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 37 от 29.03.2011 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева