Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А46-15939/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2011 года

Дело №  А46-15939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3087/2011) общества с ограниченной ответственностью «Авиационные агрегаты» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2011 по делу № А46-15939/2010 (судья Крещановская Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиационные Агрегаты» (ОГРН 1037724031498, ИНН 7724275612)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска

о признании недействительным решения от 14.10.2010 № 8834 и обязании произвести возмещение сумм НДС в размере 4 566 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиационные агрегаты» – Соловьев В.В. по доверенности от 14.12.2010 сроком действия до 14.12.2012; Кириченов Н.А. по доверенности от 14.12.2010 сроком действия до 14.12.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска – Мансурова Е.Ю. (удостоверение № 641259 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 11.03.2011 № 03-19/002215-2 сроком действия 1 год; Кулишова Л.Т. (удостоверение № 339752 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 25.11.2010 № 03-19/014614-1 сроком действия 1 год; Анищенко В.М. (удостоверение № 339402 действительно 31.12.2014) по доверенности от 13.01.2011 № 03-19/000104 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиационные агрегаты» (далее по тексту – ООО «Авиационные агрегаты», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России по ОАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 14.10.2010 № 8834 и обязании Инспекции произвести возмещение Обществу суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в размере 4 566 000 руб.

До принятия решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило обязать Инспекцию возвратить Обществу из бюджета НДС в сумме 4 566 000 руб.; признать указанные в заявлении основания достаточными для того, чтобы считать не пропущенным срок для обращения в суд с заявлением для восстановления нарушенных прав в части возврата НДС.

От требования о признании недействительным решения Инспекции от 14.10.2010 № 8834 заявитель отказался.

Решением от 15.03.2011 по делу № А46-15939/2010 Арбитражный суд Омской области оставил без удовлетворения заявление ООО «Авиационные агрегаты» о возврате из бюджета 4 566 000 руб. НДС.

В части признания недействительным решения Инспекции от 14.10.2010 № 8834 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суд принял отказ от требования, производство по делу в этой части прекратил.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Авиационные агрегаты» обратилось в налоговый орган по месту учета с заявлением о зачете (возврате) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 1 800 000 руб.

Решением о возврате от 13.09.2010 № 46981 налоговым органом произведен возврат из бюджета по указанному заявлению суммы НДС в размере 611 374 руб. 86 коп. В остальной части, а именно в возврате 1 188 625 руб. 14 коп. отказано (решение об отказе в осуществлении возврата от 10.09.2010 № 8655) на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано по истечении 3-х летнего срока со дня уплаты налога.

Общество 11.10.2010 обратилось с повторным заявлением о зачете (возврате) из бюджета суммы НДС в размере 4 566 239 руб. 76 коп.

Решением от 14.10.2010 № 8834 налогоплательщику отказано в возврате из бюджета НДС в полном объеме на основании положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации с формулировкой, что заявление подано по истечению 3-х лет со дня уплаты налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о возврате суммы НДС из федерального бюджета, как излишне уплаченной.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о возврате сумм излишне уплаченного НДС, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом пропущен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетний срок на возврат налога. При этом суд указал, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают, что моментом, когда налогоплательщику стало известно о наличии факта излишней уплаты налога является дата совершения им действий по внесению уточненных данных по своему налоговому обязательству и, соответственно, подача уточненной налоговой декларации. В данном случае налогоплательщиком были поданы уточненные налоговые декларации в ноябре 2007 года по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2007 года. В результате корректировки налоговых обязательств в уточненных декларациях образовалась переплата налога на добавленную стоимость. С заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога налогоплательщик обратился в налоговый орган спустя три года после уплаты налога, а потому налоговым органом было принято решение от 14.10.2010 № 8834 об отказе в возмещении суммы НДС. В арбитражный суд налогоплательщик обратился по истечении трех лет как после уплаты налога, так и после подачи уточненных налоговых деклараций. О возможной переплате налога не мог не знать, получая от налогового органа решения о возмещении НДС при осуществлении деятельности, облагаемой нулевой ставкой и подавая уточненные налоговые декларации по НДС.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об обязании Инспекции возвратить из бюджета НДС в сумме 4 566 000 руб.

По мнению Общества, течение срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, начинается не со дня, когда налогоплательщик обнаружил переплату, а с момента отказа налогового органа в возврате (зачете) излишне уплаченной суммы. Трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является сроком для обращения в налоговый орган за возвратом (зачетом) излишне выплаченных сумм и в отсутствие отказа налогового органа возвратить излишне выплаченную сумму в срок исковой давности не включается.

Кроме того, налогоплательщик считает, что при подаче уточненных налоговых деклараций не мог знать о возникшей переплате по НДС, поскольку уменьшение налогового обязательства путем представления уточненных налоговых деклараций не может создавать условия возникновения переплаты по данному налогу.

Инспекция в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Налоговый орган поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество обратилось в Инспекцию спустя три года после уплаты налога, в арбитражный суд – по истечении трех лет как после уплаты налога, так и после подачи уточненных налоговых деклараций.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда; пояснил, что налогоплательщик не знал и не мог знать, что после подачи уточненных деклараций возникла переплата; считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель Инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения; считает, что налогоплательщик не доказал тот факт, что имеется переплата, с какого момента возникла переплата, бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок осуществления зачета (возврата) излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 7 рассматриваемой статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в отношении излишне уплаченного налога законом установлен трехлетний срок на его возврат налоговым органом, который подлежит исчислению с момента уплаты налога.

В отношении излишне взысканного налога закон в пункте 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о возврате может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Кроме того, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В отношении излишне уплаченного налога такого правила законом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в силу изложенных норм, налогоплательщик может обратиться в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента его уплаты, а в случае пропуска этого срока может обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента, когда ему стало известно о наличии этой переплаты.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, начинается с момента отказа налогового органа в возврате (зачете) излишне уплаченной суммы, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на нормах действующего законодательства. Закон связывает течение срока исковой давности только с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае таким моментом является время, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты. Отказ налогового органа в возврате налога свидетельствует о том, что налогоплательщик уже в период обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты знал о наличии излишне уплаченного налога. Соответственно отказ налогового органа в возврате переплаты не является моментом с которого налогоплательщик узнал о наличии переплаты и, следовательно, не является моментом с которого подлежит исчислению срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Кроме того, из приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не всегда может считаться момент совершения им действий по корректировке