Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А70-352/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 года №191 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства предусмотрено, что техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.08.2010 N 644).

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (п. 9 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 388).

В дело не предоставлен кадастровый паспорт измененного (реконструированного) объекта. Истец не отрицает, что его право собственности на объект до реконструкции, не было зарегистрировано в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, соответственно нет сведений о том, что план объекта недвижимого имущества ранее предоставлялся в регистрирующий орган и предоставление кадастрового паспорта не требуется.

Таким образом, удовлетворение иска о признании права собственности не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (абзац 3 статьи 25 указанного Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов,  решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку податель апелляционной жалобы при обращении в арбитражный суд не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 270 (часть 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2011 года по делу № А 70-352/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тюменский научно-учебный центр по вычислительной технике и информатике» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова