Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А46-14005/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2011 года

Дело №  А46-14005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2837/2011) индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Битенюка Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 по делу № А46-14005/2010 (судья Пермяков В.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Битенюка Владимира Петровича (ОГРН 304551331400022, ИНН 550310117332)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Знаменского муниципального района Омской области

о признании недействительным пункта 1 постановления Главы Знаменского муниципального района Омской области от 08.11.2010 № 529-П; о признании незаконным отказа Тевризского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации договора аренды от 03.08.2010 № А3-05-29/2010 и обязании Тевризского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 03.08.2010 № А3-05-29/2010

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Битенюка Владимира Петровича – Воробьев В.Е. по доверенности от 03.05.2011 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Зинякова А.С. (удостоверение № 032736 выдано 12.04.2011) по доверенности от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от Администрация Знаменского муниципального района Омской области – не явился (извещена надлежащим образом);

установил:

решением от 09.03.2011 по делу № А46-14005/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Битенюка Владимира Петровича (далее по тексту – предприниматель Битенюк В.П., заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо), Администрации Знаменского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо):

- о признании недействительным пункта 1 постановления Главы Знаменского муниципального района Омской области от 08.11.2010 № 529-П о признании утратившим силу постановлений Главы Знаменского муниципального района Омской области «О предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства» № 403-П от 23.08.2010, «Об отмене постановления № 403-П от 23.08.2010» № 507-П от 19.10.2010 ;

- о признании незаконным отказа Тевризского отдела Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации договора аренды от 03.08.2010 № А3-05-29/2010 и обязании Тевризского отдела Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 03.08.2010 № А3-05-29/2010.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация муниципального района, не имея титула собственника, либо иного основания, установленного законом, не вправе была распоряжаться спорным земельным участком. Соответственно, в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением Главы Знаменского муниципального района Омской области № 529-П от 08.11.2010 правомерно было признано утратившим силу постановление от 23.08.2010 № 403-П о предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства предпринимателю Битенюку В.П. В связи с признанием постановления от 23.08.2010 № 403-П о предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства предпринимателю Битенюку В.П. утратившим силу, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка № А3-05-29/2010.

В апелляционной жалобе предприниматель Битенюк В.П. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Омской области в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. Заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие ее представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от предпринимателя Битенюка В.Е. поступило письменное ходатайство об отказе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявленных требований в полном объеме.

Ходатайство подписано представителем предпринимателя Битенюка В.Е. Воробьевым В.Е., право отказа от исковых требований которого в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено доверенностью от 24.04.2010 сроком действия один год, зарегистрированной нотариусом Волынец С.И. за № 1108С.

Представитель Управления Росреестра по Омской области не возражает против удовлетворения ходатайства предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 по делу № А46-14005/2010 подлежит отмене, производство по делу № А46-14005/2010 – прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная предпринимателем Битенюком В.П. при обращении в суд первой инстанции в сумме 4000 руб. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Битенюка Владимира Петровича (ОГРН 304551331400022, ИНН 550310117332) от заявленных требований по делу № А46-14005/2010.

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 по делу № А46-14005/2010 отменить.

Производство по делу № А46-14005/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Битенюка Владимира Петровича (ОГРН 304551331400022, ИНН 550310117332) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Знаменского муниципального района Омской области о признании недействительным пункта 1 постановления Главы Знаменского муниципального района Омской области от 08.11.2010 № 529-П; о признании незаконным отказа Тевризского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации договора аренды от 03.08.2010 № А3-05-29/2010 и обязании Тевризского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 03.08.2010 № А3-05-29/2010 и по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Битенюка Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 по делу № А46-14005/2010 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Битенюку Владимиру Петровичу (ОГРН 304551331400022, ИНН 550310117332) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям: от 01.11.2010 № 116 на сумму 4000 рублей, от 05.04.2011 № 41 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов