Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А46-15630/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции принял во внимание пояснения третьего лица. Так, представитель Иртышского сельского поселения указал, что руководствуясь положениями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, местное население было проинформировано о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства социального рынка. Вместе с тем, как указала представитель третьего лица, гражданами было выражено несогласие в размещении на данном земельном участке социального рынка ввиду отсутствия надобности в последнем. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в данной части так как данные обстоятельства не явились основополагающим для принятия решения, а были приняты к сведению, кроме того местные жители имели право высказать свое несогласие устно, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п. Иртышский, ул. Садовая, д. 1 Б, принадлежит на праве собственности ООО «Фенси».

В своём заявлении о выборе земельного участка от 29.10.2010, так и в заявленных по настоящему делу требованиях (с учётом уточнений), Мишурова Любовь Григорьевна указывает местоположение испрашиваемого земельного участка именно как: п. Иртышский, ул. Садовая, д. 1 Б, при этом в заявлении отсутствую указания на то, что место земельного участка рядом со строением 1 Б, по ул. Садовая, указано именно на выбор участка с данным адресом.

Как ранее было указано Постановлением Главы Иртышской сельской администрации от 27.12.1996 № 39 о предоставлении земельного участка на основании заявления директора ИЧП фирмы «Фенси» под строительство мини-рынка по Черлакскому тракту, центральный выезд п. Иртышский фирме «Фенси» передан в собственность земельный участок в размере 1650 кв.м., которому в дальнейшем присвоен испрашиваемый адрес.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель сам ограничил государственный орган в выборе земельного участка, указав конкретный адрес, но данное обстоятельство не препятствует ему обратиться с новым заявлением о выборе иных вариантов земельных участков для размещения объекта.

Учитывая изложенные выше правовые акты, исследуя документацию по планировке территории (карта градостроительного зонирования п. Иртышский Омского района Омской области (зарегистрирована 08.05.2008 за № 92); решение об утверждении правил землепользования и застройки Иртышского сельского поселения; постановление Главы Иртышского сельского поселения о закреплении места выпаса домашнего скота жителей п. Иртышский от 27.07.2007 № 49), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выводы заинтересованного лица обоснованны.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46-15630/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк